Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2476/2017

№ 2-2476/17 15 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» (далее по тексту - СПб ГБУ «ГЖО») обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать пени за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа, непредставление договора страхования в размере 142 806 руб. 39 коп. В обоснование иска указывается, что между Санкт-Петербургом, в лице СПб ГБУ «ГЖО», действующего на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2006 года № 903 «О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением», и ФИО1, действующим в интересах себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 сентября 2013 года был заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПВ21/13М, в соответствии с которым ответчику и его несовершеннолетнему сыну были переданы в пользование 44/97 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... этаже, общей площадью XXX кв. м, и соответствующих комнатам XXX и XXX, площадью XXX кв. м и XXX кв. м соответственно. Принятые по договору обязательства ФИО1 нарушаются, в связи с чем, сумма пени, начисленных за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору за период с 12 октября 2013 года по 31 октября 2016 года, непредставление договора страхования за период с 24 сентября 2014 года по 09 июня 2015 года, с 09 июня 2016 года по 31 октября 2016 года составила 142 806 руб. 39 коп. (л.д. 8-10).

Представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковое заявление и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме (л.д. 72, 73-75).

Ответчик ФИО1, действующий в интересах себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 73-75).

Третье лицо Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела(л.д. 65, 73-75).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12 сентября 2013 года между СПб ГБУ «ГЖО» (продавец) и ФИО1, действующим в интересах себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПВ21/13М, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 были переданы в пользование 44/97 долей, по 22/97 доли каждому, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...-м этаже, общей площадью XXX кв. м, соответствующих комнате XXX (XXX кв. м) и XXX (XXX кв. м) (л.д. 13-19).

20 сентября 2013 года указанное жилое помещение было передано ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 38).

Договор от 12 сентября 2013 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 22 ноября 2013 года (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость жилого помещения составляет 2 978 392 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности) № 1227/13ИВ-кв от 24 мая 2013 года, составленному ООО «Клиринг».

Как указывается в п. 2.1.1 договора стоимость жилого помещения, с учетом понижающего коэффициента к рыночной стоимости в размере 0,6 предусмотренного пп. 3 п. 4 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» от 05 апреля 2006 года № 169-27, составила 1 787 035 руб. (л.д. 13-19).

В соответствии с п. 2.2.1 договора первоначальный внос в размере 982 869 руб. 60 коп., что составляет не менее 55 % от стоимости жилого помещения, указанной в п. 2.1.1 договора, покупатель перечисляет за счет собственных средств в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что в течение 60 месяцев с момента подписания договора покупатель оплачивает 45 % от стоимости жилого помещения, указанной в п. 2.1.1 договора, что составляет 804 165 руб. 60 коп., а также проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости жилого помещения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Покупатель ежемесячно равными долями не позднее 12 числа каждого календарного месяца вносит денежные средства в размере 13 402 руб. 76 коп. в соответствии с индивидуальным графиком внесения платежей, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Договор заключен с рассрочкой платежа сроком до 12 сентября 2018 года (п. 2.3.1 договора).

Согласно п. 2.3.2 договора покупатель обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму, соответствующую остатку стоимости жилого помещения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора.

Пунктом 3.2.7 договора купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора за счет собственных средств заключить договор имущественного страхования жилого помещения и предъявить его продавцу.

Указанный договор страхования покупатель обязан заключать ежегодно до исполнения обязательств по оплате в полном объеме стоимости жилого помещения.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 5.1.2 договора усматривается, что в случае невнесения покупателем первоначального взноса в срок, указанный в п. 2.2.1 настоящего договора, покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от размера первоначального взноса за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В случае не заключения и/или не предъявления покупателем договора имущественного страхования жилого помещения покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от размера от ежемесячного платежа по погашению остатка стоимости жилого помещения за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, в период с 12 октября 2013 года по 31 октября 2016 года ответчиком ежемесячные платежи вносились с нарушениями, договор имущественного страхования жилого помещения за 2014/2015 года был заключен и предъявлен несвоевременно.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что сумма пени за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с 01 октября 2013 года по 30 октября 2016 года, за непредставление договора имущественного страхования за период с 24 сентября 2014 года по 09 июня 2015 года, с 09 июня 2016 года по 31 октября 2016 года составляет 142 806 рублей 39 коп. (л.д. 11-12).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности (л.д. 11-12) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке 03 октября 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности, что подтверждается списком отправления заказных писем (л.д. 40-41), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив представлены в материалы дела доказательства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по договору, суд находит требования СПб ГБУ «ГЖО» правомерными и обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, за который истец просит суд взыскать пени, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд полагает, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет сумма пени в размере 60 000 руб.

В своих возражениях ФИО1 просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 14 месяцев, однако, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. ст. 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к ФИО1 о взыскании пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, ур. <данные изъяты> начисленные пени за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПВ21/13М от 12 сентября 2013 года за период с 12 октября 2013 года по 31 октября 2016 года, незаключения и/или непредъявления договора страхования за период с 24 сентября 2014 года по 09 июня 2015 года, с 09 июня 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., перечислив денежные средства на расчетный счет XXX

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ур. <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В оставшейся части в иске Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: