Решение № 2-2473/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-2473/2023;)~М-2479/2023 М-2479/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

16 января 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 381 221,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 012,22 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 542 905,77 рублей на срок 60 мес., плата за пользованием кредитом составляет 14,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком, которая составила 381 221,83 руб.

Истец направлял ответчику требование с предложением погасить сумму образовавшейся задолженности досрочно, о расторжении кредитного договора, указанное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не оплачивал платежи по кредиту, наличие обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 542 905,77 рублей на срок 60 мес., плата за пользованием кредитом составляет 14,9 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил.

Из материалов дела следует, что ответчик от исполнения кредитных обязательств в полном объеме в добровольном порядке уклоняется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности ответчика перед банком, согласно представленному истцом расчету, составляет 381 221,83 руб., в том числе: 69 156,51 руб. - просроченные проценты; 312 065,32 руб. - просроченный основной долг.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

Суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным данный договор расторгнуть.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 012,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 381221 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7012 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв