Приговор № 1-206/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 1-206/2024

К делу №

УИД: 23RS0№-945


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 июля 2024 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щербаков В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката ФИО7 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего сына Петросян Тиграна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, находясь у магазина «888», расположенного по адресу: <адрес> «А», обнаружила на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, утерянную ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями она причинит имущественный вред Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 21 часа 49 минут по 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, через терминалы к оплат, посредством бесконтактной оплаты совершила покупки на денежные 1 средства, находящиеся на счете № банковской карты ПАО В «Сбербанк России» № в магазинах, расположенных на территории <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в магазине «888», расположенном по адресу: Ц <адрес> «А», на сумму 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в магазине «888», расположенном по адресу: <адрес>, Щ<адрес> «А», на сумму 1 485 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «А» на сумму 863 рублей 65 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> 1«А» на сумму 7 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила со счета № | 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 521 рубль 64 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласилась и пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что она совершила преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2 ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №, на которую она получает свою заработную плату, которую она получала в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №. Также данная карта оборудована функцией бесконтактной Доплаты товара. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она отправила в магазин за продуктами. На данной карте находилось не более пяти тысяч рублей. Далее ее дочь пришла домой и спустя некоторое время ей на мобильный телефон с номера «900» стали приходить смс уведомления о том, что кто-то расплачивается ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» №. Она спросила дочку где ее банковская карта которую она пере-давала ей для осуществления покупок, тогда та начала ее искать, однако не нашла и она поняла, что та ее потеряла. Тогда она спросила, где могла та потерять ее банковскую карту, на что ей ее дочь ответила, что та пошла в магазин по маршруту от нашего дома до магазина «Магнит», расположенного по <адрес> в <адрес>, где именно та могла потерять данную банковскую карту ее дочь пояснить не смогла, С ее банковской карты были списаны денежные средства 4 платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут в магазине «Vosmerka» на сумму 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Vosmerka» на сумму 1485 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 863 рубля 65 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 7 рублей 99 копеек. Таким образом с ее банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 2 521 рубль 64 копейки. Далее она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и попросила оператора заблокировать данную банковскую карту. После чего она обратилась в правоохранительные органы. Банковская карта материальной ценности не представляет. Таким образом данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 521 рубль 64 копейки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она по средствам мобильной связи была Приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. Она согласилась, так как располагала свободным временем, после чего она подошла к СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где она увидела ранее не знакомую ей девушку, которую ей представили, как еще одного понятого. Через некоторое время сотрудники полиции вывели из отдела женщину. Один из сотрудников полиции пояснил, что необходимо проехать к месту, где показания подозреваемой будут проверяться. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснила всем участвующим лицам, в частности, им - понятым, подозреваемой ФИО2 и ее защитнику ФИО7, права и обязанности, а так же порядок проведения проверки показаний на месте. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо проехать к территории, прилегающей к магазину «888», расположенному по адресу: <адрес> «А». На 1-ом автомобиле марки «Део Нексия» г\н № регион, выехали на <адрес>. После чего СОГ, в указанном составе на автомобиле вышеуказанной марки проследовали до территории, прилегающей к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес> «А». Прибыв к указанному адресу, автомобиль вышеуказанной марки остановился, члены СОГ вышли из автомобиля, и ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре у бордюра она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Далее подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо подойти к магазину «888», расположенному по адресу: <адрес> «А». После чего СОГ, в указанном составе пешком проследовали до магазина «888», расположенного по адресу: <адрес> «А». Пройдя к указанному магазину члены СОГ остановились, и ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ею банковской картой ПАО «Сбербанк России» двумя операциями на общую сумму 1 650 рублей. Далее подозреваемая ФИО2 пояснила, что необходимо проехать к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> «А». После чего СОГ, в указанном составе на автомобиле вышеуказанной марки проследовали до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А». Прибыв к указанному адресу, автомобиль вышеуказанной марки остановился, члены СОГ вышли из автомобиля, и ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ею ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк России» двумя операциями на общую сумму 871 рубль 64 копенки. На месте проверки показаний подозреваемая ФИО2 ориентировалась хорошо, показания поясняла четко и последовательно. Состав из 5 человек проследовали вновь в СО ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, где был распечатан протокол проверки показаний на месте. Все участники следственного действия по окончанию проверки показаний, лично прочитали протокол следственного действия, и от каждого участника жалоб, замечаний, дополнений к протоколу не последовало. После чего каждый участвующий, заверил протокол своей подписью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с его сожительницей ФИО2 приехали на автобусе в <адрес> края, чтобы погулять, примерно в 18 часов их автобус приехал на Авто-вокзал, расположенный по <адрес> в <адрес>, после они вышли из него и направились в центр <адрес>, примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «888», расположенный по <адрес>, где купили одиннадцать пачек сигарет, ФИО2 оплатила за данный товар, находящейся при ней банковской картой ПАО «Сбербанк России», после чего они вышли из указанного магазина и пешком направились в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где купили продукты питания, за которые ФИО2 оплатила находящейся при ней банковской картой ПАО «Сбербанк России». Далее они отправились домой. О том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» не принадлежала его сожительнице ФИО2 он не знал, он думал, что это ее банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что банковская карта, которой его сожительница ФИО2 расплачивалась ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежала, а была найдена ею на тротуаре у магазина «888» расположенного по <адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 указала на место, а именно, на территорию, прилегающую к магазину «888», расположенному по адресу: <адрес> «А», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на тротуаре у бордюра нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего она в указанном магазине произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ею ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк России» двумя операциями на общую сумму 1 650 рублей. Далее ФИО2 указала на место, а именно, на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: краснодарский край, <адрес> «А», и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине она произвела бесконтактную оплату товаров с использованием найденной ею ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО «Сбербанк России» двумя операциями на общую сумму 871 рубль 64 копейки.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты 4 справки по операции «Сбербанк Онлайн» за период с 21 часа 49 минут по 21 час 59 минут 24.04.2024

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого было установлено, что в данном магазине установлен терминал бесконтактной оплаты товара, то есть не требуется введения пароля.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмшр магазина «888», расположенного по адресу: <адрес> «А», в ходе которого было установлено, что в данном магазине установлен терминал бесконтактной оплаты товара, то есть не требуется введения пароля.

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены результаты ОРД: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; запрос о предоставлении видеозаписи на ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ООО «Агроторг»; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск (СД-диск) с записью видеокамер с помещения магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А» которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 справки по операции «Сбербанк Онлайн» за период с 21 часа 49 минут по 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

- результатами ОРД, содержащими: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; запрос о предоставлении видеозаписи на ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ год ответ на запрос от ООО «Агроторг»; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск (СД- диск) с записью видеокамер с помещения магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А»

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 справки по операции «Сбербанк Онлайн» за период с 21 часа 49 минут по 21 час 59 минут 24.04.2024

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое воспользовалось на территории <адрес>, без ее ведома ее банковской картой открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк», которое совершило покупки товаров в магазинах <адрес> при помощи ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 49 минут по 21 час 59 минут на сумму 2521 рубль 64 копейки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и ее результатом, и осознанно руководила ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ее вменяемой

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2

Кроме того, судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Учитывая данные о личности ФИО2 которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой и членов ее семьи, суд считает, что подсудимой, за совершение инкриминируемого ей преступления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой и членов ее семьи, а также, без ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств, совершенного преступления, личности ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО2, соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ее новых преступлений.

Каких либо оснований полагать, что исправление ФИО2 возможно исключительно в условия изоляции его от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи не будет способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не посещать бары, кафе, рестораны, места массовых мероприятий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: результаты ОРД (сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; обзорная справка № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружении, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; запрос о предоставлении видеозаписи на ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ООО «Агроторг»; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск (СД-диск) с записью видеокамер с помещения магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № со счетом № за период с 24,04,2024 по 25,04.2024, 4 справки по операции «Сбербанк Онлайн» за период с 21 часа 49 минут по 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

«Копия верна»