Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-610/2025 М-610/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2094/2025

Дело № 2-2094/2025 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2025-001073-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе судьи Лацплес М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «Россельхозбанк», ООО "Магнит Инвест" о взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» (Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк) о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что между АО «Россельхозбанк» (Нижегородский филиал) и ФИО2 был заключен договор об открытии банковского счета, в соответствии с которым у ФИО2 в банке был открыт расчетный счет (№).

В ходе ознакомления с выпиской по расчетному счету (№) было выявлено, что с расчетного счета ФИО2 в без акцептном порядке Банком необоснованно были списаны денежные средства в адрес ООО «Магнит Инвест» в общем размере 459 644,33 рубля по следующим платежным документам:

-инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 220036,54 рублей,

-инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 142924,60рублей,

-инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 96683,19рублей.

В назначении платежей указано «взыскание по исполнительному документу серия ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП дело (№) (Канавинский районный суд).

Вместе с тем, судебное дело (№) (Канавинский районный суд) на момент списания денежных средств не было рассмотрено даже в суде первой инстанции, а денежные средства с расчетного счета ФИО2 списаны незаконно, в нарушение договора об открытии банковского счета.

Исполнительный лист серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся исполнительным листом о принятии обеспечительных мер. По указанному исполнительному листу не производится обращение взыскания на имущество (или) денежные средства ФИО2

В рамках рассмотрения дела (№) было установлено, что денежные средства с расчетного счета ФИО2 в пользу ООО «Магнит Инвест» были списаны незаконно и необоснованно.

ФИО2 обратился с заявкой (претензией) на возврат денежных средств в АО (ДД.ММ.ГГГГ.). Обращению присвоен (№). Впоследствии ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с претензией о возврате денежных средств в размере 459644,33 рублей. Банк на претензию не ответил. Истец полагает, что АО «Россельхозбанк» было допущено ошибочное списание денежных средств с расчетного счета ФИО2, что является основанием для взыскания с него соответствующих убытков, процентов.

Истец просил взыскать с АО «Россельхозбанк» убытки в размере 459 644,33 рубля, проценты, рассчитанные исходя из суммы задолженности 459644,33 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения решения суда.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО "Магнит Инвест".

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО «Магнит Инвест» не является ненадлежащим ответчиком по делу, полагал необходимым исключить его из ответчиков. Банк списал денежные средства ошибочно, поэтому он требования предъявил к Банку. Банк может обратиться с регрессным требованием к ООО «Магнит Инвест». При рассмотрении дела ООО «Магнит Инвест» к ФИО2, он во всех инстанциях суда просил зачесть денежные средства, но суды отказали.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности просил отказать в исковых требованиях. Пояснил, что действительно Банк ошибочно списал денежные средства. По исполнительному листу необходимо было наложить арест на денежные средства, однако они были списаны в пользу ООО «Магнит Инвест». Банк обращался к ООО «Магнит Инвест» о возврате денежных средств, однако Общество не отреагировало. Банк не удерживал и не пользовался указанными денежными средствами.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в юридически значимый период времени истец являлся клиентом Банка, который оказывал ему услуги по договору банковского счета (№).

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) был наложен арест на денежные средства находящиеся в банке на расчетном счете ФИО2 (дело (№) л.д. 101-102).

Исполнительный лист серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был выдан ООО «Магнит Инвест» и являлся исполнительным листом о принятии обеспечительных мер.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Магнит Инвест» предъявило исполнительный лист ФС (№) в АО «Россельхозбанк» для исполнения.

В письменных возражениях Банк указывает, что в связи с технической ошибкой со счета ФИО2 (№) были списаны денежные средства в пользу ООО «Магнит Инвест» в общем размере 459 644,33 рублей, а именно (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 220036,54 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 142 924,60 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 96683,19рублей. Указанные денежные средства переведены взыскателю ООО «Магнит Инвест» (л.д. 37).

Банком направлялось письмо в адрес ООО «Магнит Инвест» с сообщением об ошибке и с просьбой вернуть зачисленные денежные средства, однако письмо Банка осталось без ответа (л.д. 38).

Таким образом, установлено наличие технической ошибки банка, вследствие которой со счета истца были списаны денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По общему правилу в силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 названной статьи допускает списание денежных средств без распоряжения клиента, находящихся на счете, по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Суд приходит к выводу, что списание денежных средств Банком со счета клиента в отсутствие его распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда, или договором случаях. Доказательств наличия обусловленных законом обстоятельств, решения суда, или условий договора с истцом, позволивших бы Банку осуществить списание денег со счета истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, у Банка отсутствовали законные основания для списания в одностороннем порядке спорных денежных средств со счета истца.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из предмета спора, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребления правом истцом, лежит на ответчике. Такие доказательства ответчиком по делу не представлены.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Материалы дела не содержат ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку выбранное истцом в качестве ответчика лицо - АО «Россельхозбанк» является субъектом спорного материального правоотношения, суд отказывает в исковых требованиях к ООО «Магнит Инвест».

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 856, пункта 1 статьи 395 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходит из того, что в связи с незаконным списанием денежных средств со счета истца имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Установив факт неправомерного перечисления банком денежных средств в размере 459644,33 рубля со счета истца, суд взыскивает с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 156172,02 рублей (Формула: сумма долга*ключевая ставка Банка России*количество дней в году*количество дней просрочки) на сумму 459644,33 рублей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Период, дн., дней в году, ставка, %проценты, р

(ДД.ММ.ГГГГ.) 74 365 7,5 6989,11

(ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) 22 365 8,50 2354,89

(ДД.ММ.ГГГГ.)– (ДД.ММ.ГГГГ.) 34 365 12 5137,94

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 42 365 13 6875,78

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 49 365 15 9255,85

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 14 365 16 2820,83

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 210 366 16 42196,86

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 49 366 18 11076,67

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 42 366 19 10021,75

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 65 366 21 17142,47

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 159 365 21 42048,01

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 365 20 251,86 156172,02

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 9358,16 рублей за требования имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» ((данные обезличены) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения паспорт (№) убытки в размере 459 644,33 рубля, проценты, рассчитанные исходя из суммы задолженности 459644,33 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 156 172,02 рублей и далее за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО "Магнит Инвест" – отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9358,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)