Решение № 2-1888/2024 2-1888/2024(2-6953/2023;)~М-4868/2023 2-6953/2023 М-4868/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1888/2024

Дело № 2-1888/2024 (2-6953/2023;)

УИД 32RS0027-01-2023-006524-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Топ Медиа" о взыскании долга по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Топ Медиа», ссылаясь на то, что <дата> между ним и ООО «Топ Медиа» был заключен Договор №.../СМЛ уступки права требования, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. являлась уступка прав требования по Договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №... от <дата>, заключенному между Истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования.

В силу пункта 1.3. указанного Договора сумма уступаемого права требования составила 705647,12 руб. включая сумму личных сбережений и сумму компенсации за пользование личными сбережениями, 650 000 руб. сумма личных сбережений, 55647,12 руб.- сумма компенсации за пользование личными сбережениями).

Пункт 2.1. установлено, что цена уступаемых прав по Договору составляет 698590,65 руб., что соответствует 99 % от суммы уплаченных прав.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, который устанавливает порядок расчета, Истец предоставил Ответчику отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года, в связи с указанным положением и на основании ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за время пользования денежными средствами Цессионарий должен ежемесячно выплачивать Цеденту компенсацию 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента фактической оплаты цены уступаемых прав.

Согласно пункту 2.3. истец имеет право досрочно истребовать цену уступки прав у ООО «Топ Медиа» путем подачи письменного требования о ее досрочной оплате, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания Договора. При этом с момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты за время пользования денежными средствами не начисляются.

Актом приема-передачи документов к Договору цессии от <дата> стороны зафиксировали передачу Истцом Ответчику необходимых оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора цессии.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии №.../СМЛ от <дата> о частичном погашении цены договора, из которого следует, что стороны договорились о частичном погашении цены уступаемых прав в размере 209577,20 руб., что соответствовало 30% от цены уступаемых права по договору цессии. Указанная сумма должна была быть выплачена истцу ответчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно п.5 после частичного погашения цены уступаемых прав по настоящему соглашению обязан уплатить цеденту 489013,45 руб.

В соответствии с главой 3 Договора предусматривающей обязанности и права сторон, Истец должен письменно не менее чем за 30 календарных дней уведомить Ответчика о своем намерении истребовать денежные средства по Договору цессии, с учетом ограничения, установленного п. 2.3.

В свою очередь ООО «Топ Медиа» обязан произвести оплату уступаемых прав в течение 30 календарных дней с момента получения письменного требования Цедента.

Реализуя свои права, предусмотренные договором истец вправе заявить требование о досрочном истребовании денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» в пользу ФИО1 цену уступаемых денежных средств по дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требования №.../СМЛ от <дата> в размере 489 013, 45 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: КПК «Крым», конкурсный управляющий ФИО2, НКО ПОВС «Страховой дом Платинум».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представители третьих лиц, конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представителем ответчика ООО «Топ Медиа» был представлен письменный отзыв, согласно которому с учетом невозможности исполнения требований истца о досрочной оплате цены уступаемых прав, экономической целесообразности исполнения требований истца (в отношении КПК «Крым» введена процедура конкурсного производства, расчеты с кредитором ООО «Топ Медиа» до настоящего времени не производились), ответчик считает, что договор цессии является ничтожным, требования истца не подлежат удовлетворению.

Также представителем ООО «Топ Медиа» указано, что на дату подачи искового заявления истцу выплачено 214 841,64 руб. компенсации по процентам, к отзыву приложены выписки по исчету№... по выплатам основного долга и процентов. По данным бухучета остаток стоимости прав требования (цены договора цессии) составляет 698590,65 руб. Указывает, что ответчик не возражает против цены договора цессии, указанной в иске.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» был заключен договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №... от <дата>.

<дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» был заключен Договор №.../СМЛ уступки права требования, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. являлась уступка прав требования по Договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №... от <дата>, заключенному между Истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования.

В силу пункта 1.3. указанного Договора сумма уступаемого права требования составила 705647,12 руб. включая сумму личных сбережений и сумму компенсации за пользование личными сбережениями, 650 000 руб. сумма личных сбережений, 55647,12 руб.- сумма компенсации за пользование личными сбережениями).

Пункт 2.1. установлено, что цена уступаемых прав по Договору составляет 698590,65 руб., что соответствует 99 % от суммы уплаченных прав.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, который устанавливает порядок расчета, Истец предоставил Ответчику отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года, в связи с указанным положением и на основании ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за время пользования денежными средствами Цессионарий должен ежемесячно выплачивать Цеденту компенсацию 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента фактической оплаты цены уступаемых прав.

Согласно пункту 2.3. истец имеет право досрочно истребовать цену уступки прав у ООО «Топ Медиа» путем подачи письменного требования о ее досрочной оплате, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания Договора. При этом с момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты за время пользования денежными средствами не начисляются.

Актом приема-передачи документов к Договору цессии от <дата> стороны зафиксировали передачу Истцом Ответчику необходимых оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора цессии.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору цессии №.../СМЛ от <дата> о частичном погашении цены договора, из которого следует, что стороны договорились о частичном погашении цены уступаемых прав в размере 209577,20 руб., что соответствовало 30% от цены уступаемых права по договору цессии. Указанная сумма должна была быть выплачена истцу ответчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно п.5 после частичного погашения цены уступаемых прав по настоящему соглашению обязан уплатить цеденту 489013,45 руб.

В соответствии с главой 3 Договора предусматривающей обязанности и права сторон, Истец должен письменно не менее чем за 30 календарных дней уведомить Ответчика о своем намерении истребовать денежные средства по Договору цессии, с учетом ограничения, установленного п. 2.3. В свою очередь ООО «Топ Медиа» обязан произвести оплату уступаемых прав в течение 30 календарных дней с момента получения письменного требования Цедента.

Как установлено, истец реализовал свое право потребовал произвести оплату уступаемых прав, что ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что стороной истца выполнены все условия договора цессии, при этом истек 12-ти месячный срок, по истечении которого истец имеет права требования досрочного возврата уступаемой цены по договору, так же истекли тридцать календарных дней, в течение которых ответчик должен был выплатить цену уступаемых прав по договору, при этом имеется письменное требование о досрочном возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании цены уступаемых прав по договору уступки права требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В возражениях ответчика указано, что договор цессии ничтожен, поскольку содержит элементы договора банковского вклада и заключен с лицом, не имеющим соответствующей лицензии. Однако такой довод суд отклоняет, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права.

В силу ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ч. 1 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, сложившиеся между сторонами правоотношения в связи с заключением договора цессии имеют иную правовую природу, чем правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада. Договорные проценты в размере 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору, предусмотренные п. 2.2 договора цессии, представляют собой компенсацию в связи с предоставлением отсрочки оплаты цены договора. Денежные средства в заявленном размере 489013,45 руб. являются ценой уступаемых прав по договору цессии, а не банковским вкладом.

Наличие или отсутствие у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку в данном случае переданы права требования, основанные на договоре передачи личных сбережений.

ООО «Топ Медиа», реализуя принцип свободы договора, заключив сделку, добровольно приобрело право требования к КПК «Крым», при этом согласно п. 1.1.1. договора цессии №.../СМЛ от <дата> ответчик был уведомлен о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства. Доводы ООО «Топ Медиа» о неполучении денежных средств на стадии банкротства КПК «Крым» суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате договора цессии. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в рамках дела о банкротстве КПК «Крым», произведена замена кредитора ФИО1 на правопреемника ООО "Топ Медиа", в связи с чем требования истца об исполнении обязательства правомерно обращены именно к ООО «Топ Медиа».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 8090,14 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "Топ Медиа" о взыскании долга по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» цену уступаемых прав по дополнительному соглашению №... от <дата> к договору уступки права требования №.../СМЛ от <дата> в размере 489013,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8090,14 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024