Решение № 2-4199/2018 2-4199/2018~М-3258/2018 М-3258/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4199/2018

Дело № 2-4199/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 344 827,59 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под 19,90 % годовых.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей, согласно приложению №1 к Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГ в размере 344 827,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6998,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представила.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме 344 827,59 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГ под 19,90 % годовых.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей, согласно приложению №1 к Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Ответчик, нарушая условия договора, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 c ДД.ММ.ГГ оплату кредита не производит. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 315 952,24 руб., проценты в размере 63 877,95 рублей. Доказательств погашения основной задолженности стороной ответчика в судебном заседании не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 379 830,19 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 6998,30 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГ в размере 379 830,19 руб., в том числе: по основному долгу в размере 315 952,24 руб., проценты в размере 63 877,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова