Приговор № 1-171/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 27 июня 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимой Казимировой О.Ю.,

защитника – адвоката Романенко Л.В.,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-171/2018 в отношении:

Казимировой О.Ю., родившейся ...... в ****, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, работающей по найму в ООО «Лесовик», зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****9, ранее судимой:

...... Тулунским городским судом **** по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденной ...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казимирова О.Ю. совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период с 05 часов до 05 часов 10 минут Казимирова О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ****, воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон неустановленной органами следствия марки и модели стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «Теле-2» и «Мегафон», не представляющими ценности, принадлежащими Л. Продолжая свои преступные действия, Казимирова О.Ю., находясь в ограде указанного дома, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение летней кухни, откуда из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Л. автомобильный телевизор неустановленной органами следствия марки и модели стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ...... в период с 13 часов до 13 часов 15 минут Казимирова О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ****,54-231, воспользовавшись тем, что ее действия никем не замечены, из корыстных побуждений тайно похитила телевизор марки «LG» модели 43LH51OV стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Мельникову И.Г., после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Казимирова О.Ю., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Казимировой О.Ю. постановляет обвинительный приговор и квалифицирует её действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ......, Казимирова О.Ю. каким-либо ***т.2 л.д.42-45).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимой Казимировой О.Ю., её поведения до, во время, после совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Казимировой О.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее малолетних детей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казимировой О.Ю., являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в проведении проверок её показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья; кроме того, по преступлению в отношении Л. – явка с повинной.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено. ???????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J?J?J???????????J?J?J????????????????????Љ??Љ??Љ?????????J?J?J?????????????J?J?J???????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J?????????????????????????????????????*???¤??????????¤????????????????¤????????????¤????????????¤??????????????????¤???????????????????????????????¬???‚??????????¤?????????????????$??????????????????????????????¤??????????????????????????????????????$????????Назначая подсудимой наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбытия условного наказания удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящей, состоящей на учете у нарколога, незамужней, работающей по найму, и тем не менее приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как данный принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении Казимировой О.Ю. ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимой.

Дополнительное наказание по преступлениям в виде ограничения свободы назначать ей нецелесообразно, так как основное наказание будет достаточным для ее исправления.