Приговор № 1-187/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-187/2023

Дело № 1- 187/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 июня 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Гусевой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н. и ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 99 часов заменена лишением свободы на срок 12 дней. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158.1 (2 преступления); 158 ч. 1 (8 преступлений), 158.1 (31 преступление) УК РФ; на основании ст.ст. 69 ч. 2 и 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 (14 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО7 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вичугского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 19 минут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО7, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; действуя из корыстных побуждений; убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа указанного магазина принадлежащую ООО <данные изъяты> упаковку моющего средства для посудомоечных машин <данные изъяты> 50 шт., стоимостью 584 рубля 79 копеек. Убрав указанное моющее средство в свою сумку, ФИО7 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду показала, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 с. 7.27 КоАП РФ. В указанные в обвинении время и месте она совершила кражу вышеуказанного моющего средства, стоимость которого не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе дознания показал, что работает в ООО <данные изъяты> менеджером по безопасности. От администратора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; он узнал о краже в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ упаковки моющего средства для посудомоечных машин <данные изъяты> 50 шт., стоимостью 584 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 85-87, 91-92).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ранее работала администратором в указанном магазине. В начале ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача упаковки моющего средства для посудомоечных машин <данные изъяты> 50 шт. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения магазина она установила, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина данное моющее средство тайно похитила ФИО7, которая ранее неоднократно совершала кражи товара в <адрес> из магазинов <данные изъяты> О данной краже она сообщила менеджеру по безопасности.

Свидетель ФИО2 в ходе дознания показал, что работает менеджером по безопасности в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>Б; он узнал об указанной краже (т. 1 л.д. 98-99).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показала, что состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по факту указанной кражи приняла явку с повинной от ФИО7 (т. 1 л.д. 105-108).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО7 ее дочь. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный магазин, чтоб возместить за дочь материальный ущерб, но сотрудники магазина не приняли у нее деньги, которые она хотела отдать для возмещения материального ущерба.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается:

- сообщением ФИО3 в полицию ДД.ММ.ГГГГ об указанном преступлении (т. 1 л.д. 62);

- заявлением ФИО2 в полицию ДД.ММ.ГГГГ об указанном преступлении (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б (т. 1 л.д. 48-50);

- документами ООО <данные изъяты> о том, что стоимость похищенной упаковки моющего средства для посудомоечных машин <данные изъяты> 50 шт. составляет 584 рубля 79 копеек (т. 1 л.д. 93-95);

- постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО4 видеозаписи обстоятельств совершения ФИО7 кражи. Видеозапись осмотрена и диск с данной видеозаписью признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 114-135). Данная видеозапись просмотрена в судебном заседании;

- копиями протокола осмотра и фототаблицы из другого уголовного дела. На данных фотоснимках ФИО7 находится в магазине, где у нее при себе имеется та же сумка, которая была при ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-63);

- копиями вышеуказанных постановлений в отношении ФИО7 о признании ее виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По данным постановлениям административное наказание в виде обязательных работ ФИО7 не отбыто (т. 1 л.д. 210-211, 213-215).

В ходе судебного следствия оглашался протокол явки с повинной ФИО7 (т. 1 л.д. 144). Суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу, так как перед составлением указанного протокола сотрудниками правоохранительных органов не было обеспечено реальное участие защитника.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 признала себя полностью виновной в совершении указанного преступления и дала признательные показания об обстоятельствах его совершения.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и указанных свидетелей; результатами осмотра места происшествия и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой указанного преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимой в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, указанных свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимой, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой по инкриминируемому ей деянию. У представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которой отсутствуют основания для самооговора.

Стоимость похищенного имущества объективно подтверждена соответствующими документами и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Подсудимая ФИО7 до настоящего времени не отбыла административное наказание в виде обязательных работ, которое ей назначено по вышеуказанным постановлениям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; вновь совершила путем кражи мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц.

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, инкриминируемое подсудимой преступление является оконченным.

С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ; как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. У ФИО7 имеется синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средняя стадия, постоянное употребление (наркомания), в настоящее время ремиссия, но в условиях исключающих употребление (F 11.21 по МКБ-10). Выявленное у ФИО7 психическое расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно; а поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, и не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО7 не лишена способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (т. 1 л.д. 138-140).

Учитывая выводы экспертов-психиатров, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО7, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и признает ФИО7 относительно содеянного вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО7 на время совершения преступления по данному приговору была судима за совершение кражи, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 156-161, 163-165, 167, 218-226).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у нее двоих малолетних детей, так как ФИО7 лишена в отношении них родительских прав.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 является явка с повинной.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает принятие мер родственниками подсудимой по возмещению причиненного преступлением материального ущерба, оказание помощи опекуну в воспитании детей, в отношении которых ФИО7 лишена родительских прав; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в связи с наличием у них и подсудимой хронических заболеваний; раскаяние ФИО7 в содеянном и полное признание ей своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой ФИО7 за совершенное преступление следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы; так как назначение подсудимой других видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ и применение в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении ФИО7.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление по данному приговору совершено ФИО7 до вынесения в отношении нее приговора ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом <адрес>.

Поэтому окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колонии-поселении.

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО7 следует избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО7 настоящим приговором, и наказания, назначенного ФИО7 приговором Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО7 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по <адрес>, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО7 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы:

- срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 время ее содержания под стражей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью оставить на хранении при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, которая содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденной, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кротов Е.В.