Решение № 2А-3914/2018 2А-3914/2018~М-3760/2018 М-3760/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-3914/2018

Дело № 2а-3914/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Хрыпченко И.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кондратенко Д.Н.,

представителя административного ответчика Уманца И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», о признании незаконным бездействия, обязании осуществить мероприятия, необходимые для сноса многоквартирного жилого дома,

установил:

заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) о признании незаконным бездействия, обязании осуществить мероприятия, необходимые для сноса многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что на территории Кировского района г. Саратова находится жилой дом № 26 лит. А,Е по ул. Симбирской г. Саратова.

Данный многоквартирный дом был расселен в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2008-2009 годах», утвержденной постановлением Администрации от 13 мая 2008 года № 568, жителям предоставлены другие жилые помещения по договорам социального найма. В настоящее время все жилые помещения в многоквартирном доме изъяты у граждан-собственников и находятся в муниципальной собственности. В связи с этим мероприятия по сносу дома должны проводиться Администрацией, являющейся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Однако, несмотря на окончание мероприятий по отселению из названного дома, Администрация никаких мер по сносу дома не принимает.

По указанным фактам прокуратурой Кировского района города Саратова в адрес главы Администрации внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Рассмотрев указанное представление, Администрация нарушение жилищного законодательства до настоящего времени не устранила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения действующего жилищного законодательства, прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непроведении мероприятий по сносу расселенного аварийного дома № 26 лит. А, Е по ул. Симбирской г. Саратова и обязать Администрацию осуществить мероприятия, необходимые для сноса указанного многоквартирного дома в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района городаСаратова Кондратенко Д.Н. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель административного ответчика Уманец И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованных лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В судебном заседании установлено, что актом № 23 от 10 сентября 2003 года, составленным междуведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Кировского района г. Саратова от 22 ноября 2001 года № 674-Р, жилой дом № 26 по ул. Симбирской г. Саратова признан непригодным для постоянного проживания, проведение капитального ремонта признано нецелесообразным (л.д. 10-12).

Из материалов дела также следует, что указанный аварийный многоквартирный дом расселен в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2008-2009 годах», утвержденной постановлением Администрации от 13 мая 2008 года № 568. Жителям названного аварийного дома были предоставлены другие жилые помещения (л.д. 13-14, 15-19).

Между тем, с 2009 года и до настоящего времени снос вышеуказанного жилого дома не осуществлен.

Кроме того, в перечень домов, предусмотренных ведомственной целевой программой «Снос аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации от 13 октября 2017 года № 2932 жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Симбирская, д. 26, лит. А, Е, не включен.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно Приложению N 2.

Согласно п. 51 Положения, комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Анализ п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции свидетельствует о том, что вышеуказанным нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принять решение о дальнейшей судьбе жилого дома, признанного аварийным.

В силу п. 8 ч. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем административного ответчика, что, несмотря на истечение длительного времени с момента признания дома аварийным и расселения граждан, снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Симбирская, д. 26 лит. А,Е, до настоящего времени не осуществлен, какие-либо мероприятия, направленные на организацию и проведение сноса (подготовка технической документации на жилые помещения, отбор подрядчика на разработку проекта сноса дома, подготовка проекта сноса дома, выполнение самих работ по сносу и т.д.) Администрацией не предпринимаются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий. Вместе с тем, неисполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами аварийного дома, так и иных граждан, поскольку нахождение такого дома в течение столь длительного времени в состоянии, грозящем обрушением, создает реальную опасность его самопроизвольного разрушения.

При таком положении административные исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Кировского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непроведении мероприятий по сносу расселенного аварийного дома № 26 лит. А, Е по ул. Симбирской г. Саратова незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» осуществить мероприятия, необходимые для сноса расселенного многоквартирного дома по адресу: <...> лит. А, Е в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 12 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Медная