Решение № 2-2674/2019 2-2674/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2674/2019

дело № 2-2674/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 00212/15/00238-15 в размере 2 914 262,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 771,31 рублей.

В обосновании иска указано, что 19.05.2015 г. между АО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 00212/15/00238-15, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 902 000 рублей на срок до 19.05.2022г., под процентную ставку 19,90 % годовых. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата>. составляет 2 914 262,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 012 412,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 891 087,73 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 10 762,55 рублей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> 00212/15/00238-15 по состоянию на <дата> в размере 2 914 262,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 2 012 412,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 891 087,73 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 10 762,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 771,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: