Решение № 12-501/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-501/2021

34RS0002-01-2021-004446-47 Дело № 12-501/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что место, на котором находилось транспортное средство «Opel Astra A-H/NB» гос.рег.знак № по адресу: <адрес> не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями, так как не подпадает под соответствующие определения согласно ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», представленные в действующих нормативных документах. Место правонарушения в постановлении указано не верно, так как автомобиль был припаркован около подъезда №<адрес> Видимых признаков присутствия зеленых насаждений на фото не видно. Ближайшее живое растение – дерево и куст были на расстоянии от транспортного средства более метра. Также указано, что постановление вынесено в отношении другого лица, в то время, как её отчество «Александровна».

В судебное заседание ФИО1 и представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из текста обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 11:14:31 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки «Opel Astra A-H/NB» гос.рег.знак № собственником которого является ФИО1, осуществил проезд вышеуказанным транспортным средством по озелененной территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением в автоматическом режиме технического средства Дозор – МП №, свидетельство о поверке №, действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иного, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на виновность в совершении административного правонарушения ФИО1.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля «Opel Astra A-H/NB» гос.рег.знак № следует, что собственником транспортного средства является ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между паспортными данными лица, привлекаемого к административной ответственности (указание отчества), в оспариваемом постановлении не является технической ошибкой, в силу следующего.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд, должностное лицо правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановления.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. Е.А. Абакумова Копия верна:

Судья Е.В. Гринченко