Решение № 2-300/2024 2-300/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-300/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000228-15

(производство № 2-300/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 173623,98 руб., в том числе: 123307,02 руб. - основной долг, 50316,96 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В обоснование заявленных требований указал, что между ....» и ФИО1 *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 125640 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита с уплатой процентов ежемесячно по 4990,01 руб. в соответствии с графиком платежей, последний платеж в сумме 4989,62 руб. подлежал оплате *** Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. *** Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от *** Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4672,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*** между ***» и ФИО1 *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 125640 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых, с уплатой платежей в погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком в размере 44990,01 руб., последний платеж *** – в размере 4989,62 руб.

*** заключен договор уступки прав (требований) № № между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу - ООО «Феникс».

*** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 173623,98 руб., который был отменен определением мирового судьи от ***

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с общими положениями о сроке исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) срок исчисления исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, наступает с момента наступления срока каждого определенного договором платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, последний платеж согласно графику платежей подлежал оплате ***.

Не позднее *** Банку стало известно о нарушенном праве.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ***.

До указанной даты истец к мировому судье или в суд для взыскания задолженности не обратился, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ***, а в суд с настоящим иском лишь ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева