Определение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1381/2017 М-1381/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1853/2017

дело № 2-1853/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

02 июня 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеж к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с незаконным получением страховой пенсии по старости в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В иске указано место жительства ответчика ФИО1: <адрес>.

Однако копией паспорта ответчика подтверждается, что с 14.07.2001 г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 названного закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Представитель истца пояснял в судебном заседании, что согласно их данным, ответчик на момент предъявления иска имел временную регистрацию по месту пребывания в <адрес>. Согласно материалам дела ФИО1 действительно был зарегистрирован по месту пребывания одновременно по 2 адресам в г. Воронеже: по <адрес> и по <адрес> (л.д. 29), однако снялся с регучета по указанным адресам с 23.12.2016 г. и 07.03.2017 г. соответственно (л.д. 73-75). Таким образом, на момент обращения истца в суд (02.05.2017 г.) ответчик не имел на территории Советского района г. Воронежа ни постоянной, ни временной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеж к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии по старости, принято к производству Советского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Нормы о договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ), на которые ссылался ответчик в своих возражения, в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Воронеж к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной страховой пенсии по старости – передать в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Милютина С.И.