Решение № 2А-46/2019 2А-46/2019~М-755/2018 М-755/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 14 февраля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2,

при секретаре – Милевской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-46/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий по содержанию в строгих условиях и с инфекционными больными незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий по содержанию в строгих условиях и с инфекционными больными незаконным, по тем основаниям, что в нарушение установленных требований в период с.. года по.. года он содержался вместо обычных в строгих условиях в камере №.. вместе с осужденными больными.. .

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, а также поддержал заявление о восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что у него много времени ушло на получение копий документов для подачи административного искового заявления и оплаты государственной пошлины, которую оплатили его родственники.. года.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 пропущен срок для подачи искового заявления, поскольку он содержался в строгих условиях только в 2002 году; какого-либо ухудшения состояния его здоровья в период отбывания наказания не возникло.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 он прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. года и убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.. года (л.д.28).

Согласно копий медицинских документов в 2002 году осужденный Н.И.И. состоял на учете с диагнозом:.. ; рецидив заболевания произошел только в.. году через 5 лет после обжалуемых административным истцом действий; у осужденного М.Н.Ф... выявлен в.. году, однако сведений о состоянии его на учете с данным заболеванием отсутствуют, рецидив заболевания произошел только в.. году через 7 лет после обжалуемых административным истцом действий (л.д.34-37).

Таким образом доказательств того, что в оспариваемый период, содержащиеся с ФИО1 осужденными не просто находились на учете, как излечившиеся, а являлись именно больными.. , суду не представлено.

Согласно копий заявлений ФИО1 он обратился с заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с.. года по.. года в камере №.. вместо обычных в строгих условиях вместе с осужденными больными.. к уполномоченному по правам человека в Свердловской области и в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 27.08.2018 года (л.д.27, 46).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы непосредственно в суд в административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения были предусмотрены ст.ст.254, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавших в период обжалуемых ФИО1 действий.

На основании п.3 ч.1, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно представленным материалам ФИО1 обратился с заявлениями о нарушении своих прав и с административным исковым заявлением по истечении 15 лет после совершения обжалуемых действий; указанные доводы о необходимости сбора доказательств и невозможности уплаты государственной пошлины административным истцом ничем не подтверждены поэтому оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 уважительными не имеется, в удовлетворении его административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий по содержанию в строгих условиях и с инфекционными больными незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель