Решение № 2-50/2020 2-50/2020(2-666/2019;)~М-730/2019 2-666/2019 М-730/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-50/2020

Дело № 2-50/2020

УИД № 23 RS 0017-01-2019-001104-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 21 января 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, предоставившей удостоверение № от 16.04.2013 года, ордер № от 21 января 2020 года, а также действующей в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21 января 2020 года ФИО2, с правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ и полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.09.2019 года в размере 1400000 рублей 00 копеек (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей) 00 копеек, расходов связанных с подачей искового заявления в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО3 является его знакомым, с которым он познакомился в станице Кавказской, где он временно проживал.

8 сентября 2019 года ФИО3 взял у истца взаймы денежные средства в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

При передаче денежных средств нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан АСЗ был составлен и нотариально удостоверен договор займа.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора займа, ФИО3 обязался 8 декабря 2019 года вернуть взятые в долг у истца денежные средства.

Возврат денег должен быть произведен в станице Кавказской Кавказского района Краснодарского края.

Однако, ответчик в оговоренный договором срок взятые у истца в долг денежные средства не вернул, ссылаясь на их отсутствие, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

Статья 810 ГК РФ предусматривает «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В настоящее время ответчик должен выплатить истцу основную сумму долга в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек и судебные расходы, связанные с оформлением в суд искового заявления и оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек – сумма основного долга, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10000 рублей, расходов по составлению искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, действующую на основании ордера № от 21.01.2020 года, а также на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21 января 2020 года ФИО2

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, предоставившая удостоверение № от 16.04.2013 года, ордер № от 21 января 2020 года, а также действующая в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21 января 2020 года ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению.

Просит взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, дом 43 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек – сумма основного долга, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10000 рублей, расходов по составлению искового заявления в суд в размере 4000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> что подтверждено адресной справкой, представленной ОМВД России по Кавказскому району от 13.01.2020 года (л.д. 15).

Согласно выписки из похозяйственных книг Администрации Кавказского сельского поселения от 18.12.2019 года № 462 ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 13).

За судебной повесткой в отделение почтовой связи не явился, о чем имеется неудачная попытка вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.16).

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Уполномоченного представителя не направил, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представил.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО3.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО3 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.01.2020 года, и ордеру № от 21.01.2020 года адвоката (представителя истца) ФИО2, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1, <данные изъяты> является гражданином РФ, что подтверждается копией паспорта серия №, выданным Отделом УФМС России по Чеченской Республике в городе Аргун, дата выдачи: 27.10.2009 года, код подразделения № 200-009, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Согласно представленного нотариально удостоверенного договора займа № от 08.09.2019 года, удостоверенного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан АМЗ, зарегистрировано в реестре № установлено, что гражданин ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с одной стороны и гражданин ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

ФИО3 занял у ФИО1 деньги в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек с возвратом 08 декабря 2019 года.

ФИО1 передал ФИО3 указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора.

ФИО3 обязуется 08 декабря 2019 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

Возврат денег должен быть произведен в Краснодарском крае, Кавказском районе, ст. Кавказская.

Договор займа заключается без выплаты ФИО3 ФИО1 процентов на сумму займа.

ФИО3 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО1 принять платеж и ранее указанного срока.

Если ФИО3 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (л.д. 4).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что сделка беспроцентного денежного займа, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 состоялась, данная сделка оформлена нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан АМЗ, зарегистрировано в реестре №. Согласно нотариально удостоверенного договора займа № от 08.09.2019 года установлено, что гражданин ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с одной стороны и гражданин ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

ФИО3 занял у ФИО1 деньги в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек с возвратом 08 декабря 2019 года.

ФИО1 передал ФИО3 указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора.

ФИО3 обязуется 08 декабря 2019 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

Возврат денег должен быть произведен в Краснодарском крае, Кавказском районе, ст. Кавказская.

Договор займа заключается без выплаты ФИО3 ФИО1 процентов на сумму займа.

ФИО3 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО1 принять платеж и ранее указанного срока.

Если ФИО3 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию.

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соответствии со ст.432 ГК РФ следует считать договор займа денежных средств, заключенным между истцом и ответчиком, т.к. между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При принятии окончательного решения по делу суд полагает, что в соответствии со ст.431 ГК РФ данный договор займа следует толковать буквально, т.к. он никаких неясностей и неточностей не содержит и принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд приходит к выводу, что сделка по договору займа денежных средств исполнена обеими сторонами: истец ФИО1, выступая, как заимодавец, передал денежные средства в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек ответчику ФИО3, а последний, выступая как заемщик, принял данные денежные средства от ФИО1. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 считается заключенным с момента передачи денег. Сделка является состоявшейся и действительной исходя из требований ст.153 ГК РФ, т.к. сторонами по сделке (истцом и ответчиком) совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, является действительной и состоявшейся. Ответчиком ФИО3 не оспорена, доводы истца не опровергнуты, возражения не представлены. Оснований для признания данной сделки недействительной (по основаниям, указанным в главе 9 параграфе 2) у суда оснований нет.

Исходя из осуществления правосудия на основе принципа равноправия сторон и состязательности процесса, установленного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом ФИО1 и его представителем, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.01.2020 года, и ордера № от 21.01.2020 года адвоката (представителя истца) ФИО2 исполнена обязанность по доказыванию доводов, изложенных в исковом заявлении, доказано наличие между истцом и ответчиком ФИО3 обязательств, основанных на договоре займа и подтверждено неисполнение денежного обязательства по возврату долга со стороны ответчика и его право требования возврата долга.

При установленных судом обстоятельствах ответчик ФИО3 обязан нести ответственность перед истцом ФИО1 по возврату суммы займа в соответствии со ст.810 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ следует удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 сумму задолженности по нотариально удостоверенному договору займа № от 08.09.2019 года в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 понес:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 11.12.2019 года (л.д. 2);

- расходы, связанные с оформлением в суд искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанцией серия № от 11.12.2019 года (л.д. 5);

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается квитанцией серия № от 21.01.2020 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать в соответствии со ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей) 00 копеек;

- расходы, связанные с оформлением в суд искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей) 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч рублей) 00 копеек, т.к. данные расходы действительно понесены истцом, правом истца является в соответствии со ст.48 ГПК РФ ведение дела в суде через представителя, заявленная сумма является разумной, исходя их сложности и объемности рассматриваемого дела.

Следует взыскать с ФИО3 в пользу государства, недоплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек (пять тысяч двести рублей) 00 копеек.

Руководствуясь статьями 153, 161, 162, 309, 310, 421, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 сумму задолженности по нотариально удостоверенному договору займа № от 08.09.2019 года в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей) 00 копеек;

- расходы, связанные с оформлением в суд искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей) 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства, недоплаченную государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек (пять тысяч двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 24.01.2020 г.