Апелляционное постановление № 22-999/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 22-999/2018

Дело № 22-999/2018 Судья Бойцова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Роднянской М.А.,

при секретаре Мансурской О.О.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференц-связи,

адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 17 апреля 2018 года, которым ходатайство ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 28 мая 2011 года возвращено заявителю,

установил:

приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 28 мая 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

10 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Бежецкого городского суда от 28 мая 2011 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что им к ходатайству был приложен приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 23 апреля 2018 года, однако, его ходатайство судом было возвращено, а в снятии судимости отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 28 мая 2011 года.

Как правильно указано судом первой инстанции, осужденным ФИО1 к ходатайству не приложены документы, необходимые для его разрешения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, по смыслу закона, помимо приговора суда, к ходатайству осужденный должен приложить документы: справку от отбытии наказания (об освобождении), характеристики с места жительства, работы, а также другие документы, характеризующие его личность, поведение после отбытия наказания.

Однако, указанных выше документов, осужденный ФИО1 к своему ходатайству не приложил.

Рассмотрение судом ходатайства о снятии судимости является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должны содержаться все процессуальные документы, имеющие значение для принятия решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными, поскольку документы, позволяющие принять ходатайство осужденного к рассмотрению, в суд не были представлены.

Более того, согласно ст. 400 ч. 1 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица или по месту его длительного пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Под местом отбывания наказания в соответствии со ст. 16 УИК РФ следует понимать место расположения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Согласно п.9 ст.16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ - следственным изолятором.

Из материалов дела следует, что в отношении осужденного ФИО1 22 января 2018 года Бежецким городским судом Тверской области постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 14 марта 2018 года.

На момент обращения с ходатайством, осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области. Согласно сопроводительному письму начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тверской области ФИО1 числится за СО МО МВД «Бежецкий».

Как правильно указал суд первой инстанции, на данный момент не представляется возможным решить вопрос о подсудности заявленного ФИО1 требования о снятии судимости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Возвращение ходатайства осужденному не препятствует его повторному обращению в суд по месту отбывания наказания осужденным наказания с таким ходатайством после приобщения всех необходимых документов.

Таким образом, постановление о возвращении ходатайства осужденному ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в установленные законом сроки и не нарушает прав ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 17 апреля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Роднянская