Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «09» октября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 68 900 рублей под 16,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусматривалось, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. В связи с несвоевременным внесением платежей по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 030 руб. 59 коп., в т.ч. основной долг - 46 753 руб. 71 коп., просроченные проценты - 8 276 руб. 88 коп. Должника уведомляли о факте просрочки, но задолженность по кредитному договору не погашена, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 850 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявлениев отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком - заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 68 900 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договорам и графиком погашения платежей.

Указанные денежные средства перечислены заемщику согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик-заемщик ФИО1 нарушила условия, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается информацией о движении просроченного основного долга и срочных процентов, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Возражений по периоду и расчету задолженности ответчиком не заявлено.

Сумма просроченной задолженности по договору кредита по основному долгу, срочным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55030 руб. 59 коп. и ответчиком не уплачена.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора о возврате основного долга и процентов, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

Исходя из системного толкования п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 407, п. 2 ст. 811 ГК РФ расторжение кредитного договора влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу суд полагает обоснованными.

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: кредитным договором; графиком погашения платежей, заявлением заемщика о зачислении кредита, распорядительной надписью филиала зачислении денежных средств на счет заемщика, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, доказательств для иного вывода суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныпропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 7 850 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 030 руб. 59 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 46 753 руб. 71 коп., просроченные проценты - 8 276 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 850 руб. 92 коп., всего 62 881 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 16,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 произвести расчет указанных выше процентов с представлением расчета службе судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова