Решение № 2-1076/2021 2-1076/2021~М-848/2021 М-848/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1076/2021

Дело № 2-1076/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 02 июля 2021года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Суд,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно тексту искового заявления в сентябре 2017 года ответчице была выдана кредитная карта № на сумму 89 993,03 рубля под 23,90 % годовых. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 111 502,51 рублей. Добровольно ответчица долг не погашает, поэтому истец просит взыскать с ответчицы 111 502,51 рублей, в том числе 89 993,03 рубля основной долг, проценты в размере 17 581,74 рубля, неустойку в размере 3927,74 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не является, извещена судом о дне заседания, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору выполнил. Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа не возвратила займодавцу денежные средства и не произвела уплату процентов в установленный договором срок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитная карта ответчице выдана ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 % годовых (л.д.6-9). С ДД.ММ.ГГГГ появилась задолженность и на сегодняшний день задолженность составила 111 502,51 рубль.

С условиями кредитования ответчица ознакомлена.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил (л.д.16-19).

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате долга по займу (л.д. 24-25).

Судом установлено, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3430,05 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 111 502,51 рублей, в том числе 89 993,03 рубля основной долг, проценты в размере 17 581,74 рубля, неустойку в размере 3927,74 рубля, и расходы по госпошлине в размере 3 430,05 рублей.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу.