Решение № 2-3586/2017 2-52/2018 2-52/2018 (2-3586/2017;) ~ М-3238/2017 М-3238/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3586/2017

Дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с поручителей кредитной задолженности, и встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров поручительства с дополнительными соглашениями недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с тремя исками к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них, как с поручителей, кредитной задолженности:

- по кредитному договору с ООО «Псковгеокабель» № ** и № 6** в размере 565314 044 рубля 22 копейки;

- по кредитному договору с ООО «ГИСприбор-М» № ** в размере 25865 404 рубля 47 копеек;

- по кредитному договору с ЗАО «Псковэлектросвар» № ** и № ** в размере 247218016 рублей 34 копейки.

Определением Псковского городского суда от 12.02.2018 указанные иски объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что **** между Банком ВТБ (ОАО) (с 03.07.2015 наименование которого изменено на Банк ВТБ (ПАО)) и ООО «Псковгеокабель» был заключен кредитный договор № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 000 рублей на срок до 31.07.2017, с уплатой процентов по ставке 12,75 % годовых в период до получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотека третьего лица), предусмотренного п. 5.1.2 кредитного договора, и по ставке 12,5 % годовых в период после получения указанных документов. Дополнительным соглашением № ** процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16,6 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также, в соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора, следующие платежи: единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита в течение 3 рабочих дней с даты предоставления кредита; комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств в размере 0,02 % за квартал, начисляемую на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита, в последний рабочий день месяца последнего месяца каждого квартала в течение срока действия кредитного договора; комиссию за досрочное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № **, заключенный с ФИО1; договор поручительства № **, заключенный с ФИО2

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления кредитных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

По состоянию на 09.08.2017 задолженность по кредитному договору № ** составила 93040343 рубля 24 копейки.

Также указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Псковгеокабель» был заключен кредитный договор № ** (в редакции дополнительных соглашений **), в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию под 16,68 % годовых, начисляемых за пользование кредитной линией, для рефинансирования ссудной задолженности АО «Псковкабель» по кредитам Банка ВТБ (ПАО) по кредитным договорам № **. Лимит выдачи установлен в сумме 440000 000 рублей, срок окончательного погашения кредитной линии 28.06.2019.

Заемщик обязался возвращать (погашать) кредиты, полученные в счет кредитной линии, согласно графику погашения, уплачивать проценты за пользование кредитной линией, а также платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, плату за неиспользованный лимит) и комиссию за досрочное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № **, заключенный с ФИО1; договор поручительства № **, заключенный с ФИО2

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

По состоянию на 09.08.2017 задолженность по кредитному договору № ** составила 472273 700 рублей 98 копеек.

Также указано, что **** между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «ГИСприбор-М» был заключен кредитный договор № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью заемщика, под процентную ставку, начисляемую за пользование кредитной линией, в следующем размере: с уплатой процентов по ставке 12,75 % годовых в период до получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотека третьего лица), предусмотренного п. 5.1.2 кредитного договора, и по ставке 12,5 % годовых в период после получения указанных документов. С 06.11.2015 процентная ставка установлена в размере 17 % годовых.

На дату заключения кредитного договора лимит задолженности устанавливается 24500000 рублей. Первоначально установленный лимит задолженности с учетом всех его увеличений, в порядке, предусмотренном п. 1.3 кредитного договора, не может превышать 50000000 рублей.

Срок окончательного возврата кредита 28.12.2016.

Заемщик обязался возвращать (погашать) кредиты, полученные в счет кредитной линии, согласно графику погашения, уплачивать проценты за пользование кредитной линией, а также платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, плату за неиспользованный лимит) и комиссию за досрочное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), заключенный с ФИО1; договор поручительства № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), заключенный с ФИО2

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

По состоянию на 09.08.2017 задолженность по кредитному договору № ** составила 25865 404 рубля 47 копеек.

Также указано, что 14.11.2012 между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «Псковэлектросвар» был заключен кредитный договор № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 000 рублей на срок до 28.06.2018, с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых. Дополнительными соглашениями № **, процентная ставка за пользование кредитом была установлена 15,51 %, 25 % и 16,60 % годовых соответственно.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, плату за неиспользованный лимит) и комиссию за досрочное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), заключенный с ФИО1; договор поручительства № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), заключенный с ФИО2.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления кредитных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

По состоянию на 09.08.2017 задолженность по кредитному договору № ** составила 156502 355 рублей 38 копеек.

Также указано, что **** между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «Псковэлектросвар» был заключен кредитный договор № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 000 000 рублей на срок до 28.06.2018, с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых. Дополнительными соглашениями № **, процентная ставка за пользование кредитом была установлена 14,62%, 21,5 % и 16,60 % годовых соответственно.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, плату за неиспользованный лимит) и комиссию за досрочное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), заключенный с ФИО1; договор поручительства № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), заключенный с ФИО2.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления кредитных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

По состоянию на 09.08.2017 задолженность по кредитному договору № ** составила 90715 660 рублей 96 копеек.

В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитным договорам: № ** в размере 93040343 рубля 24 копейки, № ** в размере 472273 700 рублей 98 копеек, № ** в размере 25865 404 рубля 47 копеек, № ** в размере 156502 355 рублей 38 копеек, № ** в размере 90715 660 рублей 96 копеек.

12.12.2017 ответчиками ФИО1 и ФИО2 подано встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО) о признании вышеперечисленных договоров поручительства с дополнительными соглашениями недействительными.

В обоснование встречного иска указано, что договора поручительства № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а также договора поручительства № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), № ** (в редакции дополнительных соглашений № **), заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 являются недействительными, поскольку указанные сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Ни одна из сторон не намеревалась исполнять указанные обязательства.

Кредитная организация, ведущая предпринимательскую деятельность, несет коммерческие риски при осуществлении своей деятельности. В связи с чем банк обязан проверять любую заключаемую сделку на предмет ее действительности и исполнимости с целью минимизировать риск не возврата кредита. Непринятие мер по проверки и оценке имущественного положения, финансового состояния и платежеспособности поручителей является злоупотреблением правом, нарушающим баланс интересов, а также основополагающие принципы разумности и добросовестности. Фактические объективные данные свидетельствуют о том, что при подписании договоров поручительства, ни Банк, ни поручители - физические лица, условия этих договоров не имели желания исполнять. Поручители не имели и в настоящее время не имеют никакого ликвидного имущества, кроме заработной платы, не имеют и не имели иных источников дохода. При подписании договоров поручительства Банк об этом знал, а его представители (которые готовили документы для подписания) уверяли, что эти договоры подписываются формально.

Кредитные договоры, заключенные между Банком ВТБ и ООО «Псковгеокабель», ООО «ГИСприбор-М», ЗАО «Псковэлектросвар» обеспечены залоговым имуществом и поручительством юридических лиц, имущество которых является достаточным для возврата кредитной задолженности, к их числу относятся ОАО «Псковкабель», ЗАО «Псковэлектросвар», АО «ИАФ «Технология металлов», ООО «Техэлектрокаскад», ООО «Геофизтехногрупп», ООО «ГИСприбор-М», ЗАО «Пром-трейд», ООО «ТД ТМ», договорами страхования имущества от рисков утраты и повреждения, договорами залога акций (доли) в уставном капитале юридических лиц.

Основной причиной заключения договоров поручительства является попытка Банка обязать поручителей-физических лиц оказать воздействие на поручителей-юридических лиц по возврату полученных кредитов.

Мнимость данных сделок также подтверждается тем, что поручители-физические лица не подписывали никаких дополнительных соглашений по неоднократным изменениям и дополнениям условий кредитных договоров.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением задолженности ООО «Псковгеокабель» по кредитному договору № ** в размере 27406 рублей 09 копеек, уточнил исковые требования в данной части и просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** в размере 93012937 рублей 15 копеек.

В остальной части в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления, полагая, что оснований для квалификации спорных договоров поручительства как мнимых сделок не имеется, поскольку договор поручительства не может быть признан мнимой сделкой только в связи с неплатежеспособностью поручителя или отсутствия у него имущества на момент заключения договора поручительства или рассмотрения в суде иска кредитора о взыскании денежных средств. Отсутствие имущества у поручителя не означает, что в дальнейшем он не сможет исполнить свои обязательства. Действия Банка после заключения спорных договоров поручительства были направлены на реализацию прав кредитора посредством обращения в суд за защитой своего права. Об этом свидетельствует заключение дополнительных соглашений к договорам поручительства, заключенным во исполнение кредитных договоров №№ **, прочие договоры поручительства содержат условие о заранее данном согласии поручителей отвечать перед Банком на измененных условиях), направление Банком поручителям уведомлений и требований об исполнении обязательств. Таким образом, Банк еще до предъявления иска рассчитывал на поручительство ФИО1 и ФИО2 как на способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителей, представили свои письменные объяснения, согласно которым они действительно, по договоренности с руководством ООО «Псковгеокабель», ЗАО «ГИСприбор-М» и ЗАО «Псковэлектросвар» (ФИО1 как президент, а ФИО2 как генеральный директор АО «ИАФ Технология металлов» и Группы Компаний «Технология металлов»), выступили поручителями перед Банком ВТБ за получение указанными предприятиями кредитов, подписав договоры поручительства, которые, по заверению Банка, являлись чистой формальностью, для авторитетного воздействия на руководителей предприятий-должников. Договоры поручительства подписывались ими в разное время и в разных местах, в основном в г. Москве (т. 2, л. д. 1-6).

Представители ответчиков по доверенности ФИО4 и ФИО5 уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признали, по основаниям, изложенным во встречном иске, и возражениях на первоначальный иск. Также выразили сомнение, что спорные договора поручительства были подписаны ФИО1 и ФИО2 Представили сведения геолокации, согласно которым мобильный телефон, находящийся в пользовании ФИО1, на дату подписания договора поручительства № ** и дополнительных соглашений №№ **, находился за пределами России, и заграничный паспорт ФИО1, подтверждающий его вылет в указанный период в Грецию. Ходатайствовали о признании указанных договора и соглашений подложными и исключении их из числа доказательств, а также о назначении судебной почерковедческой экспертизы договоров поручительства с дополнительными соглашениями для установления идентичности подписей ответчиков. В удовлетворении ходатайств, во избежание необоснованного затягивания срока рассмотрения дела, судом отказано, поскольку факт подписания указанных документов ответчиками изначально, как в собственноручных объяснениях, так и во встречных исках, не оспаривался.

Представитель третьих лиц ООО «Псковгеокабель», ООО «ГИСприбор-М» и ЗАО «Псковэлектросвар» по доверенности ФИО6, в судебном заседании признала наличие кредитной задолженности ООО «Псковгеокабель», ООО «ГИСприбор-М» и ЗАО «Псковэлектросвар» перед Банком ВТБ в размере, указанном в исковых требованиях. Возражала против удовлетворения первоначального иска и взыскания этой задолженности с поручителей, поддержав встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании договоров поручительства с дополнительными соглашениями недействительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что **** между Банком ВТБ (ОАО) (с 03.07.2015 наименование которого изменено на Банк ВТБ (ПАО)) и ООО «Псковгеокабель» был заключен кредитный договор № ** (т. 1, л. д. 23-32).

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 000 рублей на срок до 31.07.2017, с уплатой процентов по ставке 12,75 % годовых в период до получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотека третьего лица), предусмотренного п. 5.1.2 кредитного договора, и по ставке 12,5 % годовых в период после получения указанных документов.

Заемщик обязался исполнять обязательства в сроки и в порядке предусмотренные соглашением, согласно п. п. 1.2, 1.3. кредитного договора.

Также между Банком и ООО «Псковгеокабель» были заключены дополнительные соглашения к данному кредитному договору: № ** (т. 1, л. д. 33-43).

Дополнительным соглашением № ** процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16,6 % годовых.

Согласно п. 2.7 в редакции дополнительного соглашения № **, в случае, если заемщик не исполняет обязательства, предусмотренные п.п. 4.3.26-4.3.28, 4.3.30.1-4.3.30.3, 4.3.32-4.3.37, 4.3.39 кредитного договора, банк вправе повысить процентную ставку, указанную в п. 1.1 кредитного договора, на 1 % годовых начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором условие не было выполнено, и/или потребовать сформировать дополнительное обеспечение по кредиту, удовлетворяющее требованиям Банка, и/или направить письменное извещение заемщику с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссии за досрочное погашение кредита и неустоек (п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6) в порядке, определенном п.п. 3.7, п.п. 3.8 кредитного договора.

Применение Банком санкции в виде повышения процентной ставки не лишает Банк права в дальнейшем применить санкцию в виде досрочного возврата кредитов и/или требования формирования обеспечения.

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита Банк вправе потребовать от заемщика (путем направления ему письменного уведомления) уплаты сверх суммы процентов неустойки в размере 13 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня. Следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен. По день фактического возврата кредита включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** Банком заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № ** (т. 1, л. д. 66-70), заключенный с ФИО1; договор поручительства № **, заключенный с ФИО2 (т. 1, л. д. 61-65).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать по всем обязательствам, перечисленным в п.1.1.1 договоров поручительства включая, но не ограниваясь обязательствами, указанными в п. 1.1.1 договора.

Согласно п. 3.1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Поручитель, подписав договор поручительства, дает согласие отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору на измененных условиях при изменении, в том числе увеличении обязательств должника по кредитному договору, в случаях когда это допускается кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления кредитных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т. 1, л. д. 20).

Судом также установлено, что 25.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Псковгеокабель» был заключен кредитный договор № ** (т. 1, л. д. 44-55).

Согласно условиям договора Банк открывает заемщику кредитную линию под 16,68 % годовых, начисляемых за пользование кредитной линией, для рефинансирования ссудной задолженности АО «Псковкабель» по кредитным договорам Банка № **. Лимит выдачи установлен в сумме 440000 000 рублей, срок окончательного погашения кредитной линии 28.06.2019.

Заемщик обязался возвращать (погашать) кредиты, полученные в счет кредитной линии, согласно графику погашения, уплачивать проценты за пользование кредитной линией, а также платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, плату за неиспользованный лимит) и комиссию за досрочное погашение кредита.

Также между Банком и ООО «Псковгеокабель» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № ** (т. 1, л. д. 59-60).

Согласно п. 5.3 кредитного договора № **, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита Банк вправе потребовать от заемщика (путем направления ему письменного уведомления) уплаты сверх суммы процентов неустойки в размере 13 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по день фактического возврата кредита включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** Банком заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № ** (т. 1, л. д. 71-74), заключенный с ФИО1; договор поручительства № **, заключенный с ФИО2 (т. 1, л. д. 75-78).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать по всем обязательствам, перечисленным в п. 1.1.1 договоров поручительства включая, но не ограниваясь обязательствами, указанными в п. 1.1.1 договора.

Согласно п. 3.1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Поручитель, подписав договор поручительства, дает согласие отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору на измененных условиях при изменении, в том числе увеличении обязательств должника по кредитному договору, в случаях когда это допускается кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления кредитных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т. 1, л. д. 21-22).

Судом также установлено, что **** между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «ГИСприбор-М» (с 01.09.2016 реорганизовано путем преобразования в ООО «ГИСприбор-М») был заключен кредитный договор № ** (т. 3, л. д. 15-33).

Согласно условиям договора Банк открыл заемщику кредитную линию на пополнение оборотных средств заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью заемщика, под процентную ставку, начисляемую за пользование кредитной линией, в следующем размере: с уплатой процентов по ставке 12,75 % годовых в период до получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества (ипотека третьего лица), предусмотренного п. 5.1.2 кредитного договора, и по ставке 12,5 % годовых в период после получения указанных документов.

Дополнительным соглашением № ** процентная ставка установлена в размере 17 % годовых.

На дату заключения кредитного договора лимит задолженности устанавливается 24500000 рублей. Первоначально установленный лимит задолженности с учетом всех его увеличений, в порядке, предусмотренном п. 1.3 кредитного договора, не может превышать 50000000 рублей. Срок окончательного возврата кредита 28.12.2016.

Заемщик обязался возвращать (погашать) кредиты, полученные в счет кредитной линии, согласно графику погашения, уплачивать проценты за пользование кредитной линией, а также платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, плату за неиспользованный лимит) и комиссию за досрочное погашение кредита.

Также между Банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № ** (т. 3, л. д. 41-54).

Согласно п. 5.3 кредитного договора № **, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита Банк вправе потребовать от заемщика (путем направления ему письменного уведомления) уплаты сверх суммы процентов неустойки в размере 13 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по день фактического возврата кредита включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** истцом заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № ** (т. 3, л. д. 63-67), заключенный с ФИО1; договор поручительства № **, заключенный с ФИО2 (т. 3, л. д. 55-59).

Также между Банком и поручителями были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства № ** (т. 3, л. <...>).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать по всем обязательствам, перечисленным в п.1.1.1 договоров поручительства, включая, но не ограниваясь обязательствами, указанными в п. 1.1.1 договора.

Согласно п. 3.1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Поручитель, подписав договор поручительства, дает согласие отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору на измененных условиях при изменении, в том числе увеличении обязательств должника по кредитному договору, в случаях когда это допускается кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления кредитных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т. 3, л. д. 14).

Судом также установлено, что 14.11.2012 между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «Псковэлектросвар» был заключен кредитный договор № ** (т. 4, л. д. 26-37).

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 000 рублей на срок до 28.06.2018, с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, плату за неиспользованный лимит) и комиссию за досрочное погашение кредита.

Также между Банком и ЗАО «Псковэлектросвар» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № ** (т. 4, л. д. 33-54).

Дополнительными соглашениями № **, процентная ставка за пользование кредитом была установлена 15,51 %, 25 % и 16,60 % годовых соответственно.

В случае, если заемщик не исполняет обязательства, предусмотренные п.п. 4.3.19, 4.3.29 - 4.3.32 кредитного договора, банк вправе повысить процентную ставку на 1 % годовых начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором условие не было выполнено, и/или потребовать сформировать дополнительное обеспечение по кредиту, удовлетворяющее требованиям Банка, и/или направить письменное извещение заемщику с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссии за досрочное погашение кредита и неустоек (п.п. 5.3, 5.4, 5.5) в порядке, определенном п.п. 3.7, 3.8 кредитного договора.

Применение Банком санкции в виде повышения процентной ставки не лишает Банк права в дальнейшем применить санкцию в виде досрочного возврата кредитов и/или требования формирования обеспечения.

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита Банк вправе потребовать от заемщика (путем направления ему письменного уведомления) уплаты сверх суммы процентов неустойки в размере 13 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по день фактического возврата кредита включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** Банком заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № ** (т. 4, л. д. 83-87), заключенный с ФИО1; договор поручительства № **, заключенный с ФИО2 (т. 4, л. д. 93-97).

Также между Банком и поручителями были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства № ** (т. 4, л. <...>).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать по всем обязательствам, перечисленным в п. 1.1.1 договоров поручительства включая, но не ограниваясь, обязательствами, указанными в п. 1.1.1 договора.

Согласно п. 3.1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Поручитель, подписав договор поручительства, дает согласие отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору на измененных условиях при изменении, в том числе увеличении обязательств должника по кредитному договору, в случаях когда это допускается кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления кредитных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т. 4, л. д. 24).

Судом также установлено, что 18.12.2012 между Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «Псковэлектросвар» был заключен кредитный договор № ** (т. 4, л. д. 55-61).

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 000 рублей на срок до 28.06.2018, с уплатой процентов по ставке 12,5 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, плату за неиспользованный лимит) и комиссию за досрочное погашение кредита.

Также между Банком и ЗАО «Псковэлектросвар» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № ** (т. 4, л. д. 62-82).

Дополнительными соглашениями № **, процентная ставка за пользование кредитом была установлена 14,62%, 21,5 % и 16,60 % годовых соответственно.

В случае, если заемщик не исполняет обязательства, предусмотренные п.п. 4.3.19, 4.3.29 - 4.3.32 кредитного договора, банк вправе повысить процентную ставку на 1 % годовых начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором условие не было выполнено, и/или потребовать сформировать дополнительное обеспечение по кредиту, удовлетворяющее требованиям Банка, и/или направить письменное извещение заемщику с требованием досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссии за досрочное погашение кредита и неустоек (п.п. 5.3, 5.4, 5.5) в порядке, определенном п.п. 3.7, п.п. 3.8 кредитного договора.

Применение Банком санкции в виде повышения процентной ставки не лишает Банк права в дальнейшем применить санкцию в виде досрочного возврата кредитов и/или требования формирования обеспечения.

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита Банк вправе потребовать от заемщика (путем направления ему письменного уведомления) уплаты сверх суммы процентов неустойки в размере 13 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по день фактического возврата кредита включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** Банком заключены следующие договоры поручительства с физическими лицами: договор поручительства № ** (т. 4, л. д. 103-107), заключенный с ФИО1; договор поручительства № **, заключенный с ФИО2 (т. 4, л. д. 112-116).

Также между Банком и поручителями были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства № ** (т. 4, л. <...>).

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать по всем обязательствам, перечисленным в п.1.1.1 договоров поручительства включая, но не ограниваясь обязательствами, указанными в п. 1.1.1 договора.

Согласно п. 3.1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Поручитель, подписав договор поручительства, дает согласие отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору на измененных условиях при изменении, в том числе увеличении обязательств должника по кредитному договору, в случаях когда это допускается кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления кредитных средств в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т. 4, л. д. 25).

В нарушение принятых обязательств заемщик ООО «Псковгеокабель» ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам № 6**; заемщик ООО «ГИСприбор-М» ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № **; заемщик ЗАО «Псковэлектросвар» ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам № **.

Заемщиками были допущены нарушения графика погашения кредита, производилась оплата кредита не в полном объеме, нарушались сроки оплаты процентов за пользование кредитом, не оплачивалась в полном объеме комиссионная плата за операции, связанные с размещением денежных средств, не производилось погашение неустойки.

В адрес заемщика ООО «Псковгеокабель» 26.04.2017 были направлены требования № ** о досрочном погашении кредитной задолженности (т. 1, л. д. 80-81).

В адрес заемщика ООО «ГИСприбор-М» 29.12.2016 было направлено требование № ** о досрочном погашении кредитной задолженности (т. 3, л. д. 72).

В адрес заемщика ЗАО «Псковэлектросвар» 26.04.2017 были направлены требования № ** о досрочном погашении кредитной задолженности (т. 4, л. д. 122).

Указанные требования до настоящего момента заемщиками не исполнены.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с условиями договоров поручительства, в связи с неисполнением следующими заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, а также неисполнением требований о досрочном погашении кредитной задолженности, в адрес ответчиков-поручителей были направлены следующие требования о досрочном погашении задолженности:

- ООО «Псковгеокабель» по кредитному договору № ** требования о досрочном погашении задолженности № ** (т. 4, л. <...>);

- ООО «Псковгеокабель» по кредитному договору № ** требования о досрочном погашении задолженности № ** (т. 4, л. <...>);

- ООО «ГИСприбор-М» по кредитному договору № ** требования № ** (т. 3, л. <...>);

- ЗАО «Псковэлектросвар» по кредитному договору № ** требования о досрочном погашении задолженности № ** (т. 4, л. <...>);

- ЗАО «Псковэлектросвар» по кредитному договору № ** требования о досрочном погашении задолженности № ** (т. 4, л. <...>).

На день рассмотрения дела ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов сумма задолженности по кредитному соглашению № ** (по состоянию на 09.08.2017) составила 93040343 рубля 24 копейки, в том числе 84972 593 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 6607 164 рубля 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 45 033 рубля – задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, 1388146 рублей 15 копеек – сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу (т. 1, л. д. 228-231).

Сумма задолженности по кредитному соглашению № ** (по состоянию на 09.08.2017) составила 472273 700 рублей 98 копеек, в том числе 436001 382 рубля 09 копеек – задолженность по основному долгу, 36 041325 рублей 31 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, 230 993 рубля 58 копеек – задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств (т. 1, л. д. 17-19).

Сумма задолженности по кредитному соглашению № ** (по состоянию на 09.08.2017) составила 25865 404 рубля 47 копеек, в том числе 22360 336 рублей 51 копейка – задолженность по основному долгу, 2061 298 рублей 58 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 247 рублей 38 копеек – задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, 1431 522 рубля – сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу (т. 3, л. д. 10-13).

Сумма задолженности по кредитному соглашению № ** (по состоянию на 09.08.2017) составила 156502 355 рублей 38 копеек, в том числе 142488 164 рубля 38 копеек – задолженность по основному долгу, 13727 114 рублей 47 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 72 490 рублей 15 копеек – задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, 214 586 рублей 38 копеек – сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу (т. 4, л. д. 16-19).

Сумма задолженности по кредитному соглашению № ** (по состоянию на 09.08.2017) составила 90715 660 рублей 96 копеек, в том числе 82500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 7957 153 рубля 10 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 43 921 рубль 48 копеек – задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, 214 586 рублей 38 копеек – сумма неустойки на просроченную задолженность по основному долгу (т. 4, л. д. 20-24).

Суд с данными расчетами задолженности согласен, их размер обоснован, стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров поручительства с дополнительными соглашениями недействительными суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу приведенных норм права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Из представленных суду истцом договоров поручительства следует, что у сторон, при их заключении, имелись намерения исполнять эти договоренности. Это подтверждается их фактическим исполнением после дачи поручительства, в том числе заключением между сторонами дополнительных соглашений к указанным договорам, а также заявлением о недействительности этих договоров лишь после подачи Банком исков о взыскании задолженности.

Таким образом сторонами были созданы соответствующие правовые последствия договоров поручительства.

Также доказательством мнимости договоров поручительства не может служить то обстоятельство, что Банк не проверил платежеспособность поручителей, финансовое положение которых, по мнению их представителей, не позволяло реально обеспечить исполнение кредитных договоров, поскольку действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Ссылка стороны ответчика на п. 4 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 № 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т, действовавших до 30.12.2015, несостоятельна, поскольку в данном пункте говорилось об анализе банком финансового состояния заемщика, а не поручителя.

Поручитель должен при заключении договора учитывать собственное финансовое положение с точки зрения возможности исполнения принимаемых на себя обязательств, а несоответствие финансового положения и принимаемых поручителем на себя обязательств не свидетельствует о недобросовестности кредитора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Предположения представителей ответчиков о возможном не подписании ответчиками каких-либо договоров поручительства или дополнительных соглашений к ним судом не учитываются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о подписании ответчиками всех представленных суду документов поручительства в их присутствии, при этом дата фактического подписания договоров могла не совпадать с датой, указанной в начале документа.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, стороной ответчиков о таковых также не заявлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 о том, что ответчики не приезжали в Псковский филиала Банка для подписания договоров поручительства, бланки договоров передавались представителями Банка в Московский офис фирмы ответчиков, до момента их подписания могло проходить 5-7 дней, после чего подписанные бланки возвращались в г. Псков, поскольку ФИО9 работает в фирме ответчиков, заместителем одного из них, является заинтересованным лицом по делу, а его показания противоречат имеющимся в деле документам и пояснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8

Нахождение сим-карты мобильного телефона ответчика ФИО1 в Московском регионе в периоды заключения спорных договоров, по мнению суда, не может достоверно подтверждать отсутствие самих ответчиков в указанные периоды в г. Пскове.

Нахождение ответчика ФИО1 в период с 04 по 29 июля 2015 года в Греции также не свидетельствует о мнимости договора поручительства от 23.07.2015 и дополнительных соглашений от 28.07.2015, поскольку эти документы, как следует из пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО8, фактически могли быть подписаны ответчиками и после 29.07.2015.

Иных доказательств и доводов в обоснование того, что ответчики и Банк ВТБ при заключении договоров поручительства не имели намерения исполнять данные договоры, стороной ответчика представлено не было.

Обобщив изложенное суд приходит к выводу о действительности договоров поручительства с дополнительными соглашениями, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям поручительства, и на основании них удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков-поручителей кредитной задолженности, одновременно отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договоров поручительства с дополнительными соглашениями недействительными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 180000 рублей, подтвержденные платежными поручениями №№ 480145, 480147, 480146 от 01.09.2017 (т. 1, л. д. 12; т. 3, л. д. 9; т. 4, л. д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с поручителей кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

- с ООО «Псковгеокабель» № ** в размере 565286638 рублей 13 копеек,

- с ООО «ГИСприбор-М» № ** в размере 25865 404 рубля 47 копеек,

- с ЗАО «Псковэлектросвар» № ** в размере 247218016 рублей 34 копейки,

а всего 838370058 (восемьсот тридцать восемь миллионов триста семьдесят тысяч пятьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 90000 (девяносто тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договоров поручительства с дополнительными соглашениями недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев