Приговор № 1-513/2023 1-71/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-513/2023

Дело "номер" копия

УИД: "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Давыдовой А.В., Глебовой И.Е., Мелихова В.А.,

защитника – адвоката Лузиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, неустановленное лицо по имени В. предложило ФИО1 за денежное вознаграждение предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Приняв указанное предложение, у ФИО1, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, в период времени с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, ФИО1, находясь у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", предоставил неустановленному лицу по имени В. собственный паспорт гражданина РФ, после чего создал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.

Затем, в период с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», в электронном виде с электронно-цифровой подписью были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области, расположенную по адресу: "адрес". В результате чего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области, расположенную по адресу: "адрес", то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, учредительный документ юридического лица, решение "номер" единственного учредителя ООО <данные изъяты>» от "дата" о создании юридического лица для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью. На основании представленных ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя <данные изъяты> и документов: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, учредительного документа юридического лица, решения "номер" единственного учредителя ООО Фреш» от "дата" о создании юридического лица для государственной регистрации указанного юридического лица, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области, "дата" в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», основной государственный регистрационный номер "номер" и присвоен идентификационный номер налогоплательщика "номер", единственным учредителем и генеральным директором которого выступил ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, "дата" сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы "номер" по Нижегородской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", несмотря на то, что фактически к созданию и управлению «Фреш» он отношения не имеет.

Кроме того, в период с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо по имени В., которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «ФК «Открытие» для открытия банковского счета ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

"дата" в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение ПАО «ФК Открытие», расположенное по адресу: "адрес" для открытия банковских счетов ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер".

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 "дата", в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в отделении банка ПАО «ФК «Открытие», расположенного по адресу: "адрес", собственноручно подписал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в том числе на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания, тем самым заключив соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Бизнес Портал» и на предоставление ему бизнес-карты «Visa Business Instant Issue», согласно которого ФИО1 зарегистрировал номер телефона "номер"», адрес электронной почты «<данные изъяты>» для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетных счетов "номер", "номер".

Таким образом, уполномоченным работником Банка ПАО «ФК «Открытие» была осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетами.

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Бизнес Портал», предоставлена бизнес-карта «Visa Business Instant Issue», а также "дата" были открыты банковские счета "номер", "номер" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

"дата" в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковских счетов "номер", "номер" ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному лицу копию заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в том числе на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания «Бизнес Портал», согласно которому ФИО1 были предоставлены доступ абонентского номера телефона "номер"» для получения одноразовых SMS – паролей и адреса электронной почты «<данные изъяты>» для направления сервисных сообщений системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», в том числе в целях восстановления пароля, а также бизнес – карту «Visa Business Instant Issue», предназначенные для дистанционного банковского обслуживания банковских счетов "номер", "номер" ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, "дата" в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение, получив в отделении банка ПАО «ФК Открытие», расположенном по адресу: "адрес", электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковским счетам ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" "номер", "номер", и, прибыв с ними к ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", сбыл неустановленному лицу, что в последующем создало условия для противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот в сумме 988 580 рублей.

Кроме того, в период с "дата" по "дата", более точная дата не установлена, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо по имени В., которое сообщило ему о необходимости обратиться в отделение банка ПАО «РОСБАНК» для открытия банковского счета ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

После принятия указанного предложения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.

"дата" в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратился в отделение ПАО «РОСБАНК», расположенное по адресу: "адрес", для открытия банковского счета ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер".

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 "дата" в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в отделении банка ПАО «РОСБАНК», расположенного по адресу: "адрес" собственноручно подписал заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК, в том числе на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания, тем самым заключив соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «РОСБАНК Малый бизнес», предоставление карты «Карта ПРО Mastercard Business», согласно которому ФИО1 зарегистрировал номер телефона "номер"», адрес электронной почты «<данные изъяты>» для получения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета "номер".

Таким образом, уполномоченным работником Банка ПАО «ФК «РОСБАНК»» была осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов последний заключил договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «РОСБАНК Малый бизнес» и карты «Карта ПРО Mastercard Business», а также "дата" был открыт банковский счет "номер" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

"дата" в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени с банковского счета "номер" ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному лицу копию заявления-оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК, в том числе на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания «РОСБАНК Малый бизнес», согласно которому ФИО1 были предоставлены доступ абонентского номера телефона "номер"» для получения одноразовых SMS – паролей и адреса электронной почты «<данные изъяты>» для направления сервисных сообщений системы «РОСБАНК Малый бизнес», в том числе в целях восстановления пароля, а также бизнес – карту «Карта ПРО Mastercard Business», предназначенные для дистанционного банковского обслуживания банковского счета "номер" «<данные изъяты>» ИНН "номер", являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, "дата" в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью сбыта за денежное вознаграждение, получив в отделении банка ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: "адрес", электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер" "номер", и, прибыв с ними к ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", сбыл неустановленному лицу, что в последующем создало условия для противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот в сумме 605873 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал. Показал, что брат его супруги - В. с целью подзаработать предложил подписать какие-то документы, для чего они посетили какой-то офис в верхней части города, где он, не читая, расписался в каких-то документах. Он не помнит – ездил ли в банк. ООО «<данные изъяты>» ему не известно, генеральным директором юридического лица он не является и ему не известно о видах деятельности юридического лица. Допускает, что предоставлял свой паспорт.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 установлено, что примерно в июне 2022 года, более точную дату он назвать затрудняется, к нему обратился брат бывшей жены, зовут В., его контактных данных у него нет, который предложил ему подзаработать денег и сообщил, что для этого ему необходимо предоставить свой паспорт гражданина РФ и открыть на свое имя юридическое лицо. Он не помнит, сколько денег он ему предложил, так как он в то время находился в запое, связанным с его разводом. Поскольку в тот момент он нуждался в деньгах, он согласился на указанное предложение. В какой-то из дней июня 2022 года он заехал за ним на такси домой, после чего они поехали к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: "адрес". Там он ему предоставил свой паспорт, тот снял с него ксерокопию. Примерно через день-два они поехали в какую-то организацию, расположенную в районе "адрес",где он подписывал какие-то документы. Он помнит, что подписывал заявление о создании ООО «<данные изъяты>» и еще какие-то документы. Как он понял, на основании представленного им паспорта гражданина РФ ему была создана электронно-цифровая подпись, после чего в налоговом органе на его имя было оформлено юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер". Таким образом, он стал директором и учредителем указанной организации. Осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность он не намеревался. Налоговую отчетность за деятельность указанной организации он никогда не подавал, доходов от деятельности организации не получал, вид деятельности и местонахождение указанного юридического лица ему неизвестны. Через несколько дней в июне 2022 года ему вновь позвонил В., который сообщил, что ему необходимо проехать в банк для открытия расчетных счетов оформленной на него фирмы. После чего они поехали в банк «Финансовая Корпорация Открытие»». По указанию В. там он подписывал ряд документов, на основании которых на ООО «<данные изъяты>» были оформлены расчетные счета. Также в банке он ставил печать ООО «<данные изъяты>», которую давал ему В. и указывал в документах номер телефона, который он ему диктовал. Сам процесс он помнит плохо, так как постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. После посещения банка, документы и предметы, полученные в банке, он передал В., когда они находились на территории Ленинского района, в районе ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: "адрес".

Паспорт гражданина РФ он передал без какого-либо принуждения, оказания давления на него. Осуществлять предпринимательскую деятельность он не намеревался, поскольку он не обладает юридическими и экономическими познаниями. После того как он предоставил свои паспортные данные, после оформления электронно-цифровой подписи и посещения банков он больше никогда не видел Виктора, на связь с ним он не выходил. По поводу денег может пояснить, что он не помнит, сколько конкретно он ему дал денежных средств, так как он в то время был в запое.

Хочет пояснить, что никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» он не имел и не имеет, доступа к расчетным счетам данной организации у него никогда не было, сведения о деятельности указанной организации ему неизвестны, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность у него не было. Какой-либо коммерческой деятельностью он никогда не занимался, никакой налоговой отчетности в налоговую инспекцию он никогда не подавал, дохода от деятельности указанной организации он никогда не получал. Он являлся подставным лицом для регистрации указанного юридического лица в налоговом органе за обещанное ему денежное вознаграждение. В содеянном он раскаивается и сожалеет, вину признает в полном объеме (т."номер" л.д. "номер").

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил их.

Кроме вышеуказанных показаний ФИО1 событие преступлений и виновность подсудимого в их совершении, также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, представленных государственным обвинением, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в связи с неявкой ФИО2, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 установлено, что она является заместителем начальника отдела по работе с заявителями Межрайонной ИФНС России "номер" по Нижегородской области. В ее должностные обязанности входит в том числе прием и выдача документов по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных муниципальных услуг. Также представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом. При этом необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Рассмотрев электронное регистрационное дело ООО «<данные изъяты>», может пояснить, что "дата" (вх.№"номер") в Межрайонную ИФНС России "номер" по Нижегородской области в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, от заявителя ФИО1 поступил комплект документов по форме № Р11001 о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» и документы, установленные статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление о государственной регистрации по форме № Р11001; решение о создании юридического лица "номер" от "дата"; устав, утвержденный решением "номер" единственного участника от "дата"; гарантийное письмо "дата" с приложением.

Представленные документы были подписаны квалифицированной электронной подписью ФИО1, выданной АО «КАЛУГА АСТРАЛ».

Согласно представленным документам, единственным учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1

Представленное Решение единственного учредителя "номер" о создании ООО «<данные изъяты>» от "дата" подписано КЭП ФИО1, также на решении указана подпись заявителя.

"дата" по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации, присвоен ОГРН "номер" ИНН "номер". Документы, подтверждающие факт регистрации, были направлены на адрес электронной почты: <данные изъяты>. (т. "номер" л.д. "номер")

Из показаний ФИО3 установлено, что она является директором по управлению-фронт линией МСБ. ФИО1 или ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", как конкретного клиента, она не помнит, поскольку фактически не занимается обслуживанием клиентов, однако, может пояснить, что процедура заключения договоров банковского обслуживания однотипная. Кто именно осуществлял обслуживание клиента ФИО1 должно быть указано в заявлении о присоединении к Правилам банковского обслуживания.

В банке ПАО Банк «ФК Открытие» обслуживание юридических лиц производится, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ». Клиент, обращаясь в ПАО Банк «ФК Открытие» и открывая в указанном банке расчетный счет, имеет возможность заключить договор дистанционного банковского обслуживания с использованием указанной системы, подписав заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания.

При обращении клиента – представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, наделенного определенными полномочиями, банковским сотрудником устанавливается его личность, а именно клиент предоставляет свой паспорт гражданина РФ, а также уставные документы юридического лица, в котором содержатся сведения о действующей регистрации, сферах деятельности. После установления личности и полномочий Клиента, последнему предоставляется ряд банковских услуг, таких как – заключение договора об открытии банковского счета, о дистанционном банковском обслуживании. Клиент в присутствии банковского сотрудника знакомится с условиями обслуживания, после чего добровольно и собственноручно подписывает заявление о заключении указанных договоров. В условиях обслуживания клиентов отражен весь перечень обязанностей и прав сторон. Банковский сотрудник также в устной форме разъясняет Клиенту условия заключения договоров, Условия обслуживания, при необходимости отвечает на возникшие у Клиента вопросы. Условия обслуживания составлены на русском языке, доступные для их восприятия и анализа, кроме того они имеются в свободном доступе и опубликованы в сети «Интернет» на официальном сайте банка ПАО Банк «ФК Открытие».

В данных условиях Клиенту также разъясняется об обязанности не предоставлять третьим лицам доступ к персональным идентификаторам Клиента, к банковским картам, к электронным средствам платежей, ключам доступа. В случае компрометации ключа, Клиент обязуется незамедлительно уведомить о данном факте Банк. Кроме того, при передаче ключевых носителей, персональных данных Клиента третьим лицам, Клиент несет ответственность за возможные неблагоприятные последствия указанных действий, в том числе и за неправомерный оборот денежных средств.

После ознакомления и разъяснений Клиенту указанных условий, заключения договора банковского обслуживания, Клиент получает бизнес-карту, а также доступ к системе дистанционного банковского обслуживания посредством электронной почты и номера телефона для получения одноразовых СМС-паролей, которые указываются Клиентом. Данные сведения, согласно условиям обслуживания, являются персональными и не подлежат передаче третьим лица, как и доступ к ним. Сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие» передается Клиенту конверт с данными доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в Систему Клиент-Банка «БИЗНЕС ПОРТАЛ», а также клиенту передается банковская карта. После совершения указанных операций, Клиент получает доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и имеет возможность приступить к работе с системой, а именно к осуществлению оборота денежных средств по расчетным счетам. Таким образом, согласно Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 11.06.2021) “О национальной платежной системе”, перечень документов, оформленных Клиентом и содержащийся в материалах банковского дела, предоставляющий доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, является электронным средством платежа, что также разъясняется Клиенту. Перевод денежных средств по открытым расчетным счетам осуществляется Клиентом дистанционно при помощи системы дистанционного банковского обслуживания «БИЗНЕС ПОРТАЛ», как и в случае с ООО «»<данные изъяты>» ИНН "номер".

Ей на обозрение представлены материалы банковского дела, заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", подписанное "дата" собственноручно ФИО1 Процесс заключения указанного договора является именно таким, каким она его описала ранее в тексте указанного протокола (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что она является ведущим менеджером по обслуживанию юридических лиц и в ее обязанности входит прием и обслуживание клиентов, а также представление юридических лиц, заключение договоров банковского обслуживания. ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", как конкретного клиента, она не помнит. Процедура заключения договоров банковского обслуживания однотипная. В ПАО «Росбанк» обслуживание юридических лиц производится, в том числе с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, подписав заявление о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания. Банковскими сотрудниками устанавливается личность клиента, а именно клиент предоставляет свой паспорт и уставные документы. Клиент в присутствии банковского работника знакомится с условиями банковского обслуживания, после чего собственноручно подписывает документы. В данных условиях клиенту разъясняется об обязанности не предоставлять третьим лицам доступ к персональным идентификаторам, к банковским картам, к электронным средствам платежей, ключам доступа. Аналогичная процедура была произведена ФИО1 к ДБО ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер". "дата" подписано заявление лично клиентом ( т."номер" л.д. "номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- явкой с повинной ФИО1 от "дата", согласно которой он пояснил, что он фиктивно зарегистрировал на себя организацию ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем никакую деятельность не осуществлял, свой паспорт передавал в Ленинском районе около ТЦ «<данные изъяты>». В дальнейшем он открывал расчетный счет в банке, после чего документы передавал третьим лицам (т."номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому осмотрены регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ОГРН "номер", при осмотре которого были установлены документы, подписанные ФИО1 и представленные впоследствии в налоговый орган с усиленной электронно-цифровой подписью по каналам связи (т."номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которому осмотрены: банковское дело ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", изъятое в ходе выемки от "дата" в ПАО «ФК Открытие», банковское дело, изъятое в ходе выемки от "дата" в ПАО «РОСБАНК», выписки движения денежных средств (т."номер" л.д. "номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленными события преступлений, указанных в описательной части приговора, и причастность к их совершению ФИО1, суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 в суде и на предварительном следствии, показания ФИО2, ФИО3, ФИО3.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступлений, поскольку они в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, а именно показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, совокупностью письменных доказательств, представленных в материалах дела. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

У суда также не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу и с обстоятельствами совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не установлено

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимого и свидетеля. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Изъятие документов в ходе выемок и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Явку ФИО1 с повинной суд также признает допустимыми доказательством. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, а также законность процедуры ее получения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 деяний, указанных в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО1 в совершении этих деяний.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает следующие обстоятельства.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, не имея намерения создать и управлять ООО «<данные изъяты>» и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, за материальное вознаграждение предоставил документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, а именно учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>».

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В части двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, действия ФИО1 были органом предварительного расследования квалифицированы, как приобретение, хранение, транспортировка в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Государственный обвинитель в прениях поддержала указанную квалификацию.

В части квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ суд пришел к следующему:

объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, характеризуется альтернативными действиями: изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. При этом по смыслу закона действия по приобретению, хранению и транспортировке в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, непосредственно перед их сбытом охватываются квалифицирующим признаком сбыта и дополнительной квалификации по признаку приобретения, хранения и транспортировке таких средств в целях сбыта не требуют.

При таких обстоятельствах, суд исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1 по данным преступлениям излишне вмененные диспозитивные признаки приобретение, хранение и транспортировку в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыл в ПАО «ФК «Открытие» банковские счета "номер", "номер" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", также открыл в ПАО «РОСБАНК» банковский счет "номер" для ООО «<данные изъяты>» ИНН "номер", получив при этом электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации, предназначенные для дистанционного перевода денежных средств, которые передал неустановленному лицу за денежное вознаграждение. При этом ФИО1, получая электронные средства платежа, с помощью которых он вправе был единолично, как директор ООО «<данные изъяты>», осуществлять безналичные денежные переводы по расчетным счетам данного ООО и, передавая таковые третьим лицам, осознавая, что последние, используя указанные электронные средства, смогут неправомерно, без законных оснований, осуществлять от его имени переводы денежных средств с банковских счетов данной организации. За свои незаконные действия ФИО1 получил имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения за открытие банковских счетов.

При таких обстоятельства, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО1 указанных преступлений, о доказанности вины ФИО1 в совершении этих преступлений, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1:

- по ч.1 ст.187 УК РФ (в части электронных средств ПАО «ФК «Открытие») - сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств;

- по ч.1 ст.187 УК РФ (в части электронных средств ПАО «РОСБАНК») - сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести и два тяжких преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается подробными и последовательными признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих по каждому из преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.187 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст. 173.2 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, во взаимосвязи с иными сведениями о его личности, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, учитывая его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания за указанные преступления, предусмотренные ч.1 ст.187 УК РФ, применяет ст.64 УК РФ и не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Вместе с тем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежденным в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение при возложении обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая, что окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Пугачевым М.Е. в размере 10040 руб. взысканию с осужденного не подлежат, поскольку документально подтвержденных процессуальных издержек по уголовному делу и их размера не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по ч.1 ст.187 УК РФ (в части электронных средств ПАО «ФК «Открытие») в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.64 УК РФ без штрафа;

- по ч.1 ст.187 УК РФ (в части электронных средств ПАО «РОСБАНК») в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова