Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-845/2019 М-845/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1049/2019

Дело № 2-1049\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к см о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к см о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и СМ заключен кредитный договор № <номер> согласно которому банк предоставил СМ кредит в размере 121 499 рублей, на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 3.50 % годовых под залог транспортного средства - № <номер>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной выше даты, если иное не указано в уведомлении. Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику <дата>. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 199 500 рублей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 32 505 рублей 15 копеек из них задолженность по основному долгу- 6 737 рублей 71 копейка; задолженность по уплате процентов -28 рублей 14 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 25 632 рубля; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 107 рублей 30 копеек. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <номер> в МО «Смоленский район» Смоленской области, <дата> судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с СМ в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № <номер> от <дата> в размере 32 505 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 6737 рублей 71 копейка; задолженность по уплате процентов – 28 рублей 14 копеек; задолженность по уплате неустоек – 25739 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 175 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик СМ в судебном заседании исковые требования банка не признал, наличие кредитных обязательств, сумму основного долга в размере 6737 рублей 71 копейка, сумму процентов в размере 28 рублей 14 копеек не оспаривал. указал, что производил погашение кредита строго по графику, однако в октябре 2016 года не смог осуществить оплату последних двух платежей в связи с отказом банка принять платежи и вернуть ПТС транспортного средства. На дату рассмотрения дела также обратился в отделение Сбербанка для осуществления оплаты суммы основного долга и процентов по расчетному счету представленному истцом в материалы дела, однако в предоставлении банковской услуге ему было отказано, поскольку счет указан банка у которого отозвана лицензия. Требования в части взыскания неустойки не признал, так как произвести своевременно оплату кредита не смог по вине самого банка. Требования об обращении взыскания на транспортное средство полагал не подлежат удовлетворению в связи с несоразмерностью заявленных требований стоимости заложенного имущества. Также указал, что требование от конкурсного управляющего он не получал, истец является ненадлежащим, поскольку кредитные обязательства у него перед ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и СМ. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому банк предоставил СМ в размере 121 499 рублей, сроком на 36 месяцев до <дата>, процентная ставка- 3.500% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Сумма ежемесячного платежа составляет 3 570 рублей, дата последнего погашения кредита и платы за пользование кредитом – <дата> в размере 3 195 рублей 85 копеек. Кредит предоставлен под залог транспортного средства, имеющегося в собственности заемщика- <данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 199 500 рублей. Подписание сторонами заявления-анкеты, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и графика платежей означает заключение между СМ и банком кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства. СМ согласился с графиком платежей, с условиями предоставления кредита и обязался исполнять их в полном объеме, о чем поставил свою подпись. СМ открыт ссудный счет № <номер>.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, банк предоставляет кредит путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет заемщика. Указанную обязанность банк исполнил надлежащим образом, перечислил СМ сумму кредита в размере 121 499 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются.

Судом установлено, что Приказом Банка России от <дата> № <номер> у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложено на Государственную корпорацию – «Агентство по страхованию вкладов». Определениями арбитражного суда конкурсное производство неоднократно продлевалось. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по ходатайству конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» конкурсное производство в отношении должника продлено до <дата>.

Конкурсный управляющий заявляя указанные выше требования ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк», в связи с чем <дата> в адрес СМ направлено требование о возврате кредита в размере 6737 рублей 71 копейка, а так же процентов в размере 28 рублей 14 копеек, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в размере 8317 рублей 24 копейки (л.д.45-46). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету у СМ. по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 32 505 рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 6 737 рублей 71 копейка; проценты- 28 рублей 14 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата>- 230 рублей 84 копейки; неустойка с <дата> по <дата>- 25 401 рубль 16 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с <дата> по <дата>- 01 рубль 21 копейка; неустойка с <дата> по <дата>- 106 рублей 09 копеек.

Из представленного расчета также видно, что ответчиком производилось ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж осуществлен <дата> в сумме установленной графиком. Сумма задолженности по основному долгу и процентам складывается в связи с неуплатой заемщиком 2-х последних платежей (<дата>-3551,31 руб. и <дата> – 3186,40 руб.). Таким образом, задолженность образовалась в период после отзыва у банка лицензии (<дата>) и до признания решением суда банка банкротом (<дата>).

Ответчик в судебном заседании, по сути, не оспаривает наличие перед ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по основному долгу в размере 6 737 рублей 71 копейка и процентов в размере 28 рублей 14 копеек, однако ссылается на отсутствие его вины, так как в октябре 2016 года расчетный счет был заблокирован и работник банка отказалась принять окончательный платеж по кредиту и выдать ПТС, другие банки также отказали в выполнении банковской операции по указанным в договоре счету.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности в силу ст. 333 ГК РФ, а для освобождения от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что со стороны ответчика СМ предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства, последним пропущено два последних платеж за октябрь и ноябрь 2016 года, в связи с отзывом у банка лицензии и невозможностью произвести оплату в офисе банка, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в своевременном неисполнении обязательства, в связи с чем находит требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей не подлежащим удовлетворению. Кроме того, представленное суду требование, направленное в адрес ответчика, не содержит даты его изготовления, а в документах о его направлении <дата> указан в качестве отправителя ЗАО «Аккорд Плюс». Доказательств того, что в адрес ответчика направлялись какие-либо иные требования истцом не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с СМ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 6765 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 6737 рублей 71 копейка; задолженность по уплате процентов – 28 рублей 14 копеек.

Доводы ответчика, что истец является ненадлежащим, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.129 Федеральный закон от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, СМ передал в залог банку автомобиль <данные изъяты> залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 199 500 рублей (л.д.22).

По данным Отделения № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за СМ Сведений, о том, что указанный автомобиль выбыл из владения ответчика материалы дела не содержат, СМ в ходе судебного заседания не оспаривалось.

По правилам 2.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке,, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, задолженность образовалась при отсутствии вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку со стороны ответчика СМ предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к СМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с СМ в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКг 36/2013/02-01/64354 от <дата> в размере 6 765 (шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек, из которых: 6737 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 28 рублей 14 копеек - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева