Решение № 2-1658/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-1658/2019;)~М-1213/2019 М-1213/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1658/2019

УИД 66RS0051-01-2019-001868-84

Дело № 2-37/2020


Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 04 февраля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола заседания членов правления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола заседания членов правления. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого и нежилого помещения в доме по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание членов правления ТСЖ, на котором было принято решение о заключении договора по управлению МКД с ООО «Альтернатива». С данным решением истцы не согласны, поскольку выбор способа управления домом подлежит принятию на общем собрании собственников жилья, не относится к компетенции членов правления ТСЖ и нарушает права собственников, в связи с чем просят признать недействительным протокол заседания членов правления ТСЖ.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, ответчик ФИО5 направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что способ управления многоквартирным домом членами правления не изменялся, договор управления домом был заключен на основании п.4 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в обязанности правления входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Третьи лица ФИО8, представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подписала протокол заседания членов правления, т.к. ФИО5 пояснила ей, что она является одним из членов правления, на заседании членов правления не присутствовала. Поддержала исковые требования истцов.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом.

Одним из вопросов, поставленных в повестку общего собрания собственников помещений в МКД, являлся выбор членов правления Товарищества собственников жилья «Ленина 148». По результатам голосования избраны ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления ТСЖ «Ленина 148» было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Альтернатива», что зафиксировано в протоколе.

Истцы, оспаривая решение, принятое членами правления, в обоснование своих доводов ссылаются на его недействительность, поскольку полагают, что право на принятие решения по выбору управляющей организации, принадлежит общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании и подтверждающихся письменными материалами дела, следует, что управление домом осуществляется ТСЖ «Ленина 148», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом, принятым решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Между тем, по итогам проведения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № были приняты решения об избрании членов правления ТСЖ "Ленина 148", что относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не собственников помещений многоквартирного дома.

Аналогичное закреплено в Уставе ТСЖ «Ленина 148» (п. 11.2, п. 13.3,), поскольку именно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, которое избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов товарищества на 1 год.

Сведений о том, что члены правления были избраны общим собранием членов ТСЖ, в материалы дела не представлено, и ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривался факт их избрания именно общим собранием членов многоквартирного дома.

Таким образом, указанное решение (избрание членов правления товарищества) принято ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания собственников помещений многоквартирного дома, что является основанием для признания этого решения недействительным, а соответственно и принятого неуполномоченным составом правления последующего решения, оспариваемого истцами.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО3 и ФИО4 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать протокол заседания членов правления Товарищества собственников жилья «Ленина 148» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Щербина