Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2-1381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Витюковой Л.А..

При секретаре Прохоровской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 003 рубля 23 копейки, судебные расходы на составление иска 1500 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, который подтверждается распиской, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 100 000 рублей на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга по расписке на момент обращения в суд составляет 100 000 рублей. Условия займа были беспроцентными.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о проведении досудебной подготовки на письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его регистрации, которое не было получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения.

О судебном заседании ответчик извещался повесткой направленной по указанному в исковом заявлении месту его регистрации, через МУ МВД РФ «Оренбургское», согласно которой ФИО1 по указанному адресу не проживает.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому о f3d но направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основаниистатьи 9 ГК РФграждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2статьи 117 ГПК РФадресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ,статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение третьих лиц, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес третьих лиц по месту их регистрации, считается доставленным третьим лицам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами третьи лица.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4статьи 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.195 ГПК РФсуд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2. ст.808 ГПК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник), которая подписана ответчиком ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФдоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, долг ответчиком истцу не возвращен. Следовательно, размер долга по расписке на момент обращения в суд составляет 100 000 рублей.

Поскольку долговой документ находится у кредитора – ФИО3 и должником ФИО1 не представлено доказательств возврата долга или его части, суд не может признать в соответствии с положениями ст.408 ГК РФданное обязательство исполненным, а потому есть все основания для взыскания оставшейся суммы долга в принудительном порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик никаких самостоятельных встречных требований к ФИО2 об оспаривании договора займа и признании его недействительным в суд не предъявил. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки, процент за пользование займом не был предусмотрен сторонами. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст.395 ГК РФ. Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым сумма процентов за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4003 рубля 23 копейки. Данный расчет признан судом верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как сказано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.ст.88,94 ГПК РФ).

Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, что подтверждается чеком оплаты, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они направлены на реализацию права истца на судебную защиту, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 500 руб. за составление искового заявления.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, которые суд признает необходимыми, суд учитывает отсутствие заявления ответчика о неразумности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, однако, учитывает объем защищаемого права ФИО2, руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает объем и сложность выполненной работы, характер спорных правоотношений, и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 1 500 руб. При этом, суду не доказано, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги расходы в размере ином, нежели 1 500 руб.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которую заплатил истец при подаче искового заявления в размере 3281,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <данные изъяты>, в пользу истца ФИО2 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов по ст.395 ГК РФза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 003 рубля 23 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд <адрес>.

Судья Витюкова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.