Решение № 2-1991/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-1991/2018;)~М-2007/2018 М-2007/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1991/2018

Дело № 2-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Петровой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чайковском Пермского края (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж, досрочном назначении пенсии по старости

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чайковском Пермского края (межрайонное), указывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального стажа, в который не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, электрогазосварщика в <данные изъяты>.

Решение пенсионного органа принято в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер работы истца в качестве электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, подтверждения постоянной занятости (не менее 80 % рабочего времени) на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.

Поскольку в вышеуказанный период истец выполнял работу электрогазосваршика, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации периоды работы до 01 января 1992 года в должности электрогазосварщика засчитываются в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения полной занятости, ФИО3 просит обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы и назначить пенсию с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 заявил о несогласии с иском. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чайковскому Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа работы, который на момент обращения истца в пенсионный орган составляет 09 лет 07 месяцев 20 дней.

На основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (часть 1 статьи 8). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (пункт 2 части 1 статьи 30).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

Списками 1956 года (раздел ХХХII «Общие профессии») и Списками 1991 года (раздел ХХХIII «Общие профессии») предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение обладают соответственно газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а работа в период до 1 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 1956 года N 1173.

Истец претендует на включение в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, периода его работы в совхозе «Фокинский» в должности сварщика, электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в разрешении вопроса о включении спорного периода работы ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчик исходил из отсутствия документов, подтверждающих льготный характер работы в должности электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, с подтверждением постоянной занятости (не менее 80 % рабочего времени) на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Трудовая книжка ФИО3 содержит сведения о его работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ принят сварщиком 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электрогазосварщика; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электрогазосварщика; уволен ДД.ММ.ГГГГ).

В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей, которые заверены печатями. Доказательств, свидетельствующих о том, что записи о спорных периодах в трудовой книжке истца являются недостоверными, не представлено.

Разрешая спор, инициированный ФИО3, суд исходит из того, что доводы истца о его работе в спорный период в должности электрогазосварщика не противоречат письменным доказательствам (справка директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Чайковский индустриальный колледж» о присвоении истцу квалификации «электрогазосварщик» третьего разряда).

Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, основанием к отказу в удовлетворении иска не является.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Поскольку данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, решение пенсионного органа об отказе в разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы истца, имевшего место до принятия указанных разъяснений ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям закона.

С учетом зачтенного ответчиком стажа 09 лет 07 месяцев 20 дней, а также оспариваемого периода продолжительностью 09 лет 05 дней, суд полагает, что право на досрочное пенсионное обеспечение возникло у истца по достижении возраста 55 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО3 суд присуждает с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя, разумным пределом для возмещения которых определяет сумму 5 000 рублей, учитывая при этом сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного заседания с участием представителя ФИО1, объем проведенной представителем работы по оформлению искового заявления и представлению доказательств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чайковском Пермского края (межрайонное) включить ФИО3 в стаж работы по специальности, дающей право на досрочную пенсию по старости, период работы в должности сварщика, электрогазосварщика в совхозе «Фокинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чайковском Пермского края (межрайонное) в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: