Решение № 12-395/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-395/2020

УИД 16RS0№-87

Копия Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

09.07.2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:52 по адресу: <адрес>, Казань, <адрес>, у <адрес>, водитель транспортного средства марки КИА Соул, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 64 км/ч при разрешённой скорости 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что автомобиль был передан ФИО4

ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены. Заявитель просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. ФИО4 на заседание явился, пояснил, что за рулём транспортного средства марки КИА Соул, государственный регистрационный знак №, находился он.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ст.2.6.1 КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАПРФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, изложенным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАПРФ, в совокупности.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАПРФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «КОРДОН» (свидетельство о поверке №, поверка действительна до 15.08.2021г).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации нарушения скоростного режима транспортное средство средства марки КИА Соул, государственный регистрационный знак №– находилось во владенииФИО4

Данное обстоятельство следует из представленных суду материалов дела, в частности из страхового полиса №, объяснений ФИО4 от 10.06.2020г.

Вышеназванные доказательства представлены в суд собственником транспортного средства и ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что автомобилем во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, управляло лицо, транспортное средство которому передано на основании страхового полиса №, собственником транспортного средства, ФИО1 в данном случае не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАПРФ.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ, в действияхФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит - прекращению, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, жалобуФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Копия верна:

Судья: ФИО3