Решение № 02-3956/2025 02-3956/2025~М-3453/2025 2-3659/2025 М-3453/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-3956/2025

УИД 77RS0027-02-2025-014389-36 Дело №2-3659/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3956/2025 по иску ФИО1.. А... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2020 Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

29.03.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ФИО1 допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 25.10.2022 по уголовному делу №1-24/2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 освобождена от назначенного ей по ч.1 ст.293 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20.04.2023 приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.10.2022 изменен, исключены из числа доказательств показания ФИО1 в качестве свидетеля на л.д.212-217 в томе 1, исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.10.2022 и апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2023 оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2025 приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.10.2022, апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2023 и постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что она была ограничена в свободе передвижения, утратила заработок, связи с родственниками и друзьями, испытывала тревогу за себя и свою семью, за свое будущее.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.09.2020 Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

29.03.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ФИО1 допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой.

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 25.10.2022 по уголовному делу №1-24/2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 освобождена от назначенного ей по ч.1 ст.293 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20.04.2023 приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.10.2022 изменен, исключены из числа доказательств показания ФИО1 в качестве свидетеля на л.д.212-217 в томе 1, исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.10.2022 и апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2023 оставлены без изменения.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2025 приговор Химкинского городского суда Московской области от 25.10.2022, апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2023 и постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 с 29.03.2021 по 28.03.2025 составил 1 461 день (3 года 11 месяцев 30 дней), из которых 753 дня (2 года 22 дня) ФИО1 находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное дело в отношении истца было прекращено, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, продолжительность следствия, длительность и условия нахождения по подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. А... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. А... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.

Судья О.А. Тутунина