Определение № 33-6099/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья А.Р. Петрова УИД 16RS0049-01-2025-006460-79

Дело №2-3498/2025

№ 33-6099/2026

учет № 160г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2026 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Л.А. Садыкова рассмотрел частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 октября 2025 года, которым ФИО2 ФИО5 восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

7 октября 2025 года ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ответчик в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию заочного решения суда не получал.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 октября 2025 года ФИО5 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2025 года.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда, считает, что не имелось оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба ФИО4 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

ФИО5 в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25 июля 2025 года ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию заочного решения не получал. О вынесенном решении узнал только в октябре 2025 года, возможность направить в суд заявление об отмене заочного решения в установленный срок у него отсутствовала.

Сведений о получении заочного решения суда ответчиком в сроки, позволяющие своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств, на которые ссылается ФИО5, в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25 июля 2025 года в связи с поздним получением копии заочного решения суда. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение судьи апелляционной инстанции изготовлено 9 апреля 2026 года.

Судья Л.А. Садыкова