Определение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1758/2017




№2-1758/17

Заочное решении

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Махачкала.

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО3

с участием ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ.

ПАО Сберегательный банк Российской федерации в лице Дагестанского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № от 07.04.2015г. Заемщик ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, «Потребительский кредит» в сумме 156 000рублей, на срок 60 месяцев и уплатой банку 25,40 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Задолженность Заемщика по кредитному Договору составила 146424 (сто сорок шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рублей 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца просит поддержат иск по указанным основание.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствовался требованиями ст.233 ГПК РФ, в соответствии с которой вынес
определение
о рассмотрении дела в порядке заочного производства,

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованного в ходе судебного заседании кредитного договора № от 07.04.2015г. Заемщик ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №, «Потребительский кредит» в сумме 156 000рублей, на срок 60 месяцев и уплатой банку 25,40 % годовых.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1. Кредитного Договора.

Как видно из материалов дела, Банк предоставил Заемщику кредит сумме 156 000 рублей по кредитному договору №, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика и поручителя истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенным с банком договорам и погашение задолженности ответчиком, в суд не представлено.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с банком договору и погашение задолженности ответчиком, в суд не представлено.

Из представленного истцом в суд расчета, следует, что задолженность Заемщика на 07.04.2015г. по кредитному Договору № от 07.04.2015г. составила 146424 (сто сорок шесть тысяч четыреста двадцать четыре рублей восемьдесят четыре коп.) рублей 84 копеек. В том числе проценты за кредит -4943,36 руб., ссудная задолженность- 139964,20 руб., задолженность по неустойке -1517,28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2064,24 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Иск ПАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 07.04.2015г. в сумме 146424,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 2064,24 руб., а всего 148489,09 рублей, в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев.



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Джунайдиев Гасанкади Гасанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ