Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело № 2-1758/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Шейхмурадовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Ростелеком» о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок путем установления сервитута на безвозмездной, бессрочной основе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о предоставлении ей права прохода и проезда на свой земельный участок через земельный участок участок ответчика, расположенный по адресу: <адрес> путем установления сервитута на безвозмездной, бессрочной основе.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок «Б», расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером 05:40:000063:102, приобретенный ею у ОАО «Дагсвязьинформ», правопреемником которого является ответчик. Указанный земельный участок расположен среди частных строений и сооружений, окружен зеленными насаждениями. Проход, проезд к ее земельному участку возможен только через указанный выше земельный участок, принадлежащий ПАО «Ростелеком» с кадастровым номером 05:40:000063:103.

Между ней и ответчиком было заключено соглашение от 18.06.2016. об установлении частного сервитута земельного участка, но в соглашении ошибочно указан земельный участок другого собственника. Ответчик исправлять допущенную в соглашении ошибку не желает.

Использовать свой земельный участок с соответствии с его назначением, не используя земельный участок, принадлежащий ответчику, она не может.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО2 возразил против иска, указав, что вопрос прохода, проезда на свой участок истицей должен был ставиться на момент приобретения земельного участка.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2014 года истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок «Б», расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером 05:40:000063:102.

Из материалов дела усматривается, что проход (проезд) к вышеуказанному земельному участку возможен через соседний земельный участок «Г», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000063:103, собственником которого является ПАО «Ростелеком». На обращение ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:103 от 15.02.2017 года, ей было отказано со ссылкой на наличие уже заключенного соглашения от 18.06.2015 года об установлении сервитута на земельный участок.

Однако по утверждению истицы в этом соглашении ошибочно указан другой земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:105, который на сегодняшний день выбыл из владения ответчика.

В силу п.1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что вопрос об установлении сервитута истицей поставлен несвоевременно, суд находит неубедительными.

На основании изложенного и, принимая во внимание, что истица, как собственник земельного участка, лишена возможности использовать свое имущество в соответствии с его назначением без использования соседнего земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости установить истице право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику для обеспечения прохода и проезда к своему участку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Обязать ответчика ПАО «Ростелеком» установить ФИО1 ФИО8 право прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:102, расположенный по адресу: <адрес>, уч. «Б» через земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:103, расположенный по адресу <адрес> путем установления сервитута на безвозмездной и бессрочной основе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено 23.05.2017 года.

Судья