Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-208/2024

УИД 28RS0008-01-2024-000239-35 Дело № 2-208/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием представителя истца – администрации <адрес> ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Зеи к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными постановлений администрации города Зеи, образование земельного участка, права общей долевой собственности на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Зеи обратилась в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, просит признать недействительными: - постановления администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО3, для автостоянок и гаражей»; - постановления администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предоставлении ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения автостоянок и гаражей»; - образование земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 28<данные изъяты>, с разрешенным использованием «для размещения автостоянок и гаражей»; - права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28<данные изъяты>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указав, что в муниципальной собственности города Зеи имеется объект недвижимости - сооружение: причальная береговая стенка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 28:<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (далее - причальная стенка), которое является гидротехническим сооружением. Причальная стенка расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем на праве общей долевой собственности (по 1<данные изъяты> доли в праве) ФИО1 и ФИО2. Данный земельный участок был сформирован в 2015 году, впоследствии предоставлен ответчикам в безвозмездное пользование по договору сроком на 5 лет, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в 2022 году передан ответчикам в общую долевую собственность на основании постановления администрации города Зеи. Право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <Дата обезличена>. Истец считает, что при образовании вышеуказанного земельного участка, его предоставлении в безвозмездное пользование ФИО1 и ФИО2 и последующей передаче ответчикам в собственность были приняты решения, не соответствующие закону и нарушающие права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, а также интересы муниципального образования города Зеи. Образование земельного участка общей площадью 13317 кв.м, с кадастровым номером 28:03:010002:24 (далее - спорный участок) было осуществлено с нарушением требований Земельного кодекса РФ, а его предоставление в безвозмездное пользование и в собственность ответчикам - с нарушением требований Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, Федерального закона от <Дата обезличена> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о «дальневосточном гектаре»), что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Спорный земельный участок был образован в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации города Зеи <Дата обезличена>. При образовании спорного участка требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не были соблюдены, поскольку при утверждении схемы расположения земельного участка для него было установлено разрешенное использование «для автостоянок и гаражей». Данный вид разрешенного использования не предусматривает использование земельного участка в целях эксплуатации и обслуживания находящегося на нём сооружения и, в силу норм Земельного кодекса РФ, предполагает возможность предоставления этого земельного участка в пользование или в собственность не в связи с нахождением на нём объекта недвижимости, а по иным установленным Земельным кодексом РФ основаниям, что противоречит предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Вышеуказанные нарушения при образовании земельного участка и утверждении схемы его расположения повлекли возможность последующего предоставления его гражданам без учета нахождения на данном земельном участке объекта недвижимости - сооружения (причальной стенки). <Дата обезличена> ответчики с использованием федеральной информационной системы по предоставлению земельных участков гражданам Российской Федерации на территории Дальневосточного федерального округа (ФИС "На Дальний Восток") обратились в администрацию города Зеи с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка в безвозмездное пользование, в соответствии с Законом о «дальневосточном гектаре». <Дата обезличена> администрацией города с ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому ответчикам был передан в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 28:03:010002:24, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «для размещения автостоянок и гаражей». Данный договор был зарегистрирован <Дата обезличена>. По окончании срока действия договора, на основании заявления поданного ответчиками с использованием ФИС «На Дальний Восток», постановлением администрации города данный земельный участок был предоставлен ответчикам в общую долевую собственность бесплатно. При принятии вышеуказанных решений о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а затем в собственность ответчиков не были соблюдены требования законов. При рассмотрении заявления ответчиков имелись предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении им земельного участка в безвозмездное пользование, а именно: нахождение на земельном участке сооружения (причальной стенки), принадлежащей муниципальному образованию; наличие ограничений в обороте данного земельного участка, установленных статьей 27 Земельного кодекса РФ; нахождение земельного участка в границах территории общего пользования. В этой связи решение о предоставлении данного земельного участка в безвозмездное пользование и впоследствии в собственность ответчикам было принято администрацией города Зеи неправомерно. При образовании и предоставлении спорного земельного участка не были учтены интересы муниципального образования как собственника расположенной на нём недвижимости, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок должен находиться в муниципальной собственности в силу закона, ввиду нахождения на нём сооружения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, а также в силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случае принятия органами местного самоуправления города Зеи решения об отчуждении сооружения (причальной стенки) из муниципальной собственности, приобретателю данного имущества подлежат передаче права на земельный участок, занятый этим сооружением и необходимый для его использования, т.е. на спорный участок. Однако ввиду того, что данный земельный участок находится в собственности ответчиков, администрация города лишена возможности распоряжаться муниципальным имуществом - причальной стенкой. Кроме того, решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> на администрацию г. Зеи возложена обязанность выполнить в отношении причальной стенки мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 184-ФЗ от <Дата обезличена> «О техническом регулировании», Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в том числе: разработать паспорт (технический паспорт) объекта; выполнить ограждение объекта забором; организовать и обеспечить систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта с внесением их результатов в пополняемую часть паспорта (технического паспорта) объекта; организовать и обеспечить постоянный контроль безопасного состояния объекта с внесением результатов в пополняемую часть паспорта (технического паспорта) объекта; разработать календарный график выполнения ремонтных работ в отношении объекта. Отсутствие у муниципального образования <адрес> прав на земельный участок, занятый сооружением и необходимый для его обслуживания и эксплуатации, препятствует администрации города Зеи выполнять мероприятия, направленные на исполнение вышеуказанного судебного акта. Допущенные нарушения требований законов при принятии администрацией <адрес> постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО3, для автостоянок и гаражей», заключении с ответчиками договора безвозмездного пользования земельным участком, принятии постановления администрации <адрес> «О предоставлении ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения автостоянок и гаражей» - привели к незаконному отчуждению земельного участка с кадастровым номером 28:<данные изъяты>:24 в собственность ответчиков и, как следствие, повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту, а также нарушение прав муниципального образования на земельный участок, на котором расположено находящееся в муниципальной собственности сооружение. Администрация <адрес> вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ею правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Однако, администрация <адрес> не вправе в порядке самоконтроля отменить постановления администрации «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО3, для автостоянок и гаражей» и «О предоставлении ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения автостоянок и гаражей» после того, как на указанный в постановлениях земельный участок зарегистрировано право собственности ответчиков.

Также в обоснование требования о признании недействительным постановления администрации города Зеи от 24.12.2015 года № 2052 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО3, для автостоянок и гаражей», истец ссылается на то, что при принятии оспариваемого постановления не соблюдены требования: статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, повлекшие нарушение прав муниципального образования города Зеи как собственника причального сооружения, статей 11.9, 27 Земельного кодекса РФ, статей 6, 65 Водного кодекса РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, повлекшие нарушение прав неопределенного круга лиц.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения.

<Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца администрации города Зеи ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и в дополнительных пояснениях в обоснование требований, также суду пояснила, что заявленный администрацией города иск является негаторным, поскольку направлен на устранение нарушений прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, не связанных с лишением владения, в связи с чем в данном случае на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО8, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что документов подтверждающих нарушение нормативно правовых актов при оформлении документов на земельный участок истцом не представлено, также не представлено доказательств того, что истцу не было известно об обстоятельствах указанных в иске на момент предоставления земельного участка в собственность ответчиков, истец зная, что эти обстоятельства могут повлечь нарушения прав как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц, выдал земельный участок в собственность ответчиков, тем самым принимая возможные негативные последствия, злоупотребляя своим положением и вводя физическое лицо в заблуждение. Прокуратурой была проведена проверка, и действия были признаны законными и обоснованными. ФИО10 подал документы в соответствии с 119-ФЗ, администрация проверив документы установила возможность выдела земельного участка, участок был сформирован и обстоятельства указанные в исковом заявлении этому не помешали, в последствии постановление администрации г. Зеи явилось основанием для внесения сведений о данном земельном участке в ЕГРН. При формировании земельного участка делался межевой план, запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества на данном земельном участке, из ответа Росреестра следовало, что недвижимое имущество на данном земельном участке отсутствует, и участок был предоставлен в безвозмездное пользование. В последующем после владения данным земельным участком в течение 5 лет ФИО10 обратились в администрацию г. Зеи за оформлением участка в собственность по 119-ФЗ, администрация, проверив возможность выдела земельного участка и зная об иске прокурора по причальной береговой стенке, вынесла постановление о выделе земельного участка в собственность ФИО10. В последующем при рассмотрении дела в суде по причальной береговой стенке, ФИО10 не был привлечен третьим лицом и данный вопрос администрацией г. Зея не подымался, что является ничем иным, как злоупотребление правом. Кроме того, считает, что границы береговой линии и береговой полосы в районе спорного земельного участка материалами дела не установлены, считает, что береговую полосу нельзя определять от причальной береговой стенки, поскольку в её районе отсутствует непосредственный спуск к водному объекту. Также суду пояснил, что заявленный иск не может быть негаторным, поскольку каких-либо препятствий для выполнения требований закона у администрации не имелось. Администрация зная, что нарушает закон при выделе в собственность ответчика спорного земельного участка, несет риск не применения этих законов, в связи с злоупотреблением правом. Его доверитель не чинит препятствий истцу в пользовании причальной береговой стенкой, действуя добросовестно, в связи с чем считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Специалист Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Зеи ФИО9 в судебном заседании <Дата обезличена> суду пояснил, что в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, гражданин может получить по своему заявлению сформированный участок или самостоятельно его сформировать в программе ФИС на Дальний Восток.РФ. Спорный участок был сформирован в 2015 году, когда ФИО1 занимал должность первого заместителя главы администрации города Зеи. Управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи составило схему участка, и он был сформирован, в 2017 году поступило заявление на участок, который уже был сформирован, на тот момент закон о Дальневосточном гектаре еще не был принят, а спорный участок уже был сформирован. Оснований для отказа в предоставлении участка у администрации не было. Обычно при утверждении схемы, специалист прописывает все ограничения, которые могут возникнуть при использовании участка, например, что участок находится в охранной зоне ЛЭП, либо в водоохранной зоне, либо в береговой полосе. Управление архитектуры и градостроительства администрации города Зеи предполагало, что там принадлежащая администрации причальная стенка и поэтому не указало, что участок находится в 20-ти метровой береговой полосе. Если в районе береговой линии существует объект, то он считает, что положения о 20-ти метровой береговой полосе здесь не распространяются, так как доступ к объекту не всегда должен быть свободным. Формирование участка было произведено в 2015 году, составление схемы, постановка на кадастровый учет, а предоставили земельный участок уже в 2017 году с кадастровым номером по Дальневосточному гектару. В кадастровой выписке никаких ограничений указано не было. Ограничения должны были быть указаны при формировании. На сегодняшний день при предоставлении земельных участков администрация прописывает все ограничения, также у граждан появилась возможность видеть в программе, что участок находится в зоне подтопления или затопления. Участок, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, полностью находится в зоне затопления. При выделении участка по заявлению ФИО1 и ФИО2 проверка не проводилась, в администрации не предусмотрены проверки для этой процедуры. Он знал, что есть причальная стенка, в 2013 году на неё была оформлена собственность, но она была переведена в казну муниципального образования, и выведена из эксплуатации. В рамках предоставления данного земельного участка по закону о Дальневосточном гектаре им не вносились сведения о том, что невозможно выдать данный земельный участок в рамках данного закона. ФИО1 и ФИО2 подали заявление через программу ФИС на Дальний Восток.РФ, выбрали второй критерий - вложение средств не менее 30 тысяч рублей, обосновали, приложили подтверждающие документы. Оснований для отказа не было. На момент обращения в собственность причальная стенка была, сведений о невозможности передачи в собственность земельного участка в связи с какими-либо обстоятельствами внесено не было. Земельный контроль на момент первого заявления о предоставлении земельного участка не проводился, был наложен мораторий на проведение проверок по земельному контролю. Проверки проводятся только по письменному заявлению.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно ст. 35Конституции Российской Федерации, каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Закона о «Дальневосточном гектаре» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях: на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4); испрашиваемый земельный участок является лесным участком из состава земель лесного фонда и на таком лесном участке расположены особо защитные участки лесов или защитные леса, относящиеся к следующим категориям защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; леса, расположенные в зеленых зонах; леса, расположенные в лесопарковых зонах; леса, имеющие научное или историко-культурное значение; запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов; нерестоохранные полосы лесов; городские леса (п. 21); испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (п. 22).

Согласно п. 5 подп. 7, 10 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте, в том числе, следующие находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с чч. 2,8 ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водохранилища относятся к водным объектам общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п.1).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Возможность предъявления иска о признании права отсутствующим закреплена в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», органы местного самоуправления обращаются в суды с исками и выступают в судах от имени муниципальных образований в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 Устава города Зеи, управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством и решениями городского Совета относится к полномочиям администрации города.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в муниципальной собственности города Зеи имеется объект недвижимости - сооружение: причальная береговая стенка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, которое является гидротехническим сооружением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Постановлением администрации <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для автостоянок и гаражей», сформирован спорный земельный участок.

Указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с образования земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> из земель неразграниченной госсобственности, расположенного по адресу: <адрес>, для автостоянок и гаражей (вид разрешенного использования - 7.2), площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м.

Как следует из договора <Номер обезличен> безвозмездного пользования земельным участком от <Дата обезличена> заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО1, указанным лицам в безвозмездное пользование сроком на 5 лет передан земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>ю 13317 кв. м., с разрешенным использованием - для размещения автостоянок и гаражей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1.).

Согласно акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:<данные изъяты> от <Дата обезличена> администрация города Зеи передала, а ФИО2, ФИО1 приняли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:<данные изъяты> с местоположением: <адрес>, разрешенное использование: для размещения автостоянок и гаражей, претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка не имеется, что подтверждает факт его передачи по договору. <Дата обезличена> указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Согласно заявления ФИО1 и ФИО2 поданного в администрацию города Зеи <Дата обезличена>, указанные лица просят предоставить им в собственность испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 28<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

<Дата обезличена> ФИО1, ФИО2 направили в адрес администрации города Зеи уведомление об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования 2.7.1 – хранение автотранспорта, в соответствии с критериями использования, установленными постановлением Правительства № 1459 от 16 сентября 2020 года.

<Дата обезличена> между администрацией города Зеи и ФИО2, ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно постановлению администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> на основании совместного заявления ФИО2, ФИО1, указанным лицам предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28<данные изъяты> по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения автостоянок и гаражей (вид разрешенного использования - 2.7.1), общей площадью <данные изъяты> кв. м, установив, что в праве общей долевой собственности на земельный участок доля ФИО2 составляет 1<данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м, доля ФИО1 составляет 1<данные изъяты> или <данные изъяты> кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности по 1<данные изъяты> доли в праве на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО1.

Также судом установлено, что решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> по административному делу № <данные изъяты> на администрацию города Зеи была возложена обязанность выполнить в отношении временно выведенного из эксплуатации гидротехнического сооружения – причальной береговой стенки мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 184-ФЗ от <Дата обезличена> «О техническом регулировании», Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623, в том числе: разработать паспорт (технический паспорт) объекта; выполнить ограждение объекта забором; организовать и обеспечить систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта с внесением их результатов в пополняемую часть паспорта (технического паспорта) объекта; организовать и обеспечить постоянный контроль безопасного состояния объекта с внесением результатов в пополняемую часть паспорта (технического паспорта) объекта; разработать календарный график выполнения ремонтных работ в отношении объекта.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, отсутствие у муниципального образования города Зеи прав на земельный участок, занятый сооружением и необходимый для его обслуживания и эксплуатации, препятствует администрации города Зеи выполнять мероприятия, направленные на исполнение вышеуказанного судебного акта.

В свою очередь, из доводов представителя ответчика ФИО4 следует, что материалами дела не установлено нахождение части принадлежащего его доверителю на праве собственности земельного участка, в границах береговой линии и береговой полосы.

Суд, рассматривая вопрос о местоположении спорного земельного участка, относительно его примыкания к береговой линии и наличия на нем береговой полосы, исходит из следующего.

В силу ч.ч. 6, 8 ст.6Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормой п. 8 ст.27Земельного кодекса РФ, приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена, сведения о ее границах в обязательном порядке также вносятся в государственный водный реестр. В силу специального правового режима береговой полосы не допускается ее купля-продажа, залог и другие сделки, а также совершение любых иных действий, если они влекут либо могут повлечь за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи6Водного кодекса РФ, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров.

Согласно части 5 статьи10Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (вступившего в действие с 01 января 2017 г.) в состав Единого государственного реестра недвижимости, входит в том числе реестр границ, в котором в том числе отображаются сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в том числе о водоохранных зонах, прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления, и береговых линиях (границах водных объектов).

Согласно статье11.1. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» введенной 24 июля 2015 г. и действовавшей до 31 декабря 2016 г. в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о поверхностных водных объектах: 1) тип (в соответствии с частью 2 статьи5 Водного кодексаРоссийской Федерации) и наименование (при наличии); 2) описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Также Федеральным законом от 13.07.2015 № 244-ФЗ с 24 июля 2015 г. статья5 Водного кодексаРФ дополнена частью 4.1 следующего содержания: 4.1. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отсчет береговой полосы ведется от береговой линии водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Порядок утверждения местоположения береговой линии - границы водного объекта, случаев и периодичности ее определения установлены Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. № 377.

Согласно утвержденным названным Постановлением Правилам определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в установленных случаях органами государственной власти субъектов РФ или Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами (п. 5 Правил).

При этом местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости (п. 14 Правил).

Из материалов гражданского дела, а также общедоступных сведений следует, что сведения о границе береговой линии (граница водного объекта) Зейского водохранилища до настоящего времени в ЕГРН не внесены.

Исходя из положений ст.6Водного Кодекса РФ, береговая полоса есть у всех водных объектов, кроме предусмотренных частью 7 (болото, ледники, снежники, природные выходы подземных вод (родников, гейзеров).

Таким образом, у Зейского водохранилища фактически существует береговая линия и береговая полоса в силу закона вне зависимости от того, установлены ли конкретные координаты этой линии и полосы в ЕГРН.

В соответствии со статьей5 Водного кодексаРФ, водные объекты имеют границы, определяемые береговой линией. В соответствии с частью 4 статьи 5 береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Пункты 3 и 4 Правил определяют случаи установления и уточнения береговой линии.

При этом согласно пунктам 5, 6 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, в то время как уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта. Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: осуществления распоряжения водным объектом или его частью; в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Таким образом, на основании пунктов 6 и 4 Правил при наличии спора между органами и пользователем (владельцем) земельного участка по поводу пересечения границ земельного участка и береговой линии местоположение береговой линии и береговой полосы может быть уточнено в ходе судебного спора индивидуально. Следовательно, при отсутствии сведений в ЕГРН для целей рассмотрения настоящего спора местоположение береговой линии и береговой полосы может быть подтверждено любыми доказательствами в порядке статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением главы администрации <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> являвшейся основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, содержащей, в том числе и графические сведения о береговой линии Зейского водохранилища следует, что береговая линия Зейского водохранилища проходит непосредственно по границе гидротехнического сооружения – причальной береговой стенки, по характерным точкам координат н1, н2, н5, н6, н7, н13.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28<данные изъяты>, непосредственно прилегает к береговой линии Зейского водохранилища в районе причальной береговой стенки, при этом береговая полоса Зейского водохранилища в районе спорного земельного участка, согласно нормам действующего законодательства составляет 20 метров от гидротехнического сооружения – причальной береговой стенки.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией города Зеи при предоставлении ФИО2 и ФИО1 в безвозмездное пользование с последующей передачей в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу, нарушены права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, а также интересы муниципального образования города Зеи.

При этом, с учетом характера заявленных требований, а также возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, суд полагает возможным рассмотрения заявленных администрацией г. Зея требований о признании недействительными постановления администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для автостоянок и гаражей» и постановления администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предоставлении ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения автостоянок и гаражей», в рамках настоящего гражданского дела, исходя из того, что ФИО2 и ФИО1 являются собственники спорного земельного участка, а соответственно могут выступать ответчиками в рамках заявленных администрацией г. Зея требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными постановления администрации города Зеи, образования земельного участка, признании недействительным право общей долевой собственности на земельный участок и исключении из ЕГРН записи в отношении земельного участка является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом, материалами дела установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства, земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> образован (сформирован) в 2015 году таким образом, что часть спорного земельного участка расположена вдоль береговой линии Зейского водохранилища, в том числе в районе причальной береговой стенки, а соответственно и с расположением на нем береговой полосы, что привело к незаконной передаче спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, гражданам ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемые документы являются недействительными, поскольку при образовании и предоставлении ответчикам спорного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не были учтены интересы муниципального образования как собственника расположенного на нем гидротехнического сооружения, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности. Отсутствие у муниципального образования города Зеи права на спорный земельный участок, занятый гидротехническим сооружением и необходимый для его обслуживания и эксплуатации, препятствует администрации выполнять мероприятия направленные на исполнение решения Зейского районного суда от <Дата обезличена>, что безусловно может привести к неблагоприятным последствиям.

Таким образом, допущенные нарушения требований законов при принятии администрацией города Зеи постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для автостоянок и гаражей», заключении с ответчиками договора безвозмездного пользования земельным участком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, принятии постановления администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения автостоянок и гаражей» привели к незаконному отчуждению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность ответчиков, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту, а также нарушение прав муниципального образования на земельный участок, на котором расположено находящееся в муниципальной собственности гидротехническое сооружение.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении права со стороны истца при предоставлении ответчикам спорного земельного участка, суд находит несостоятельными, так земельный участок был предоставлен ответчикам в рамках Федерального закона «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в кадастровой выписке какие-либо ограничения в отношении данного земельного участка отсутствовали, а соответственно у администрации г. Зея оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка не было. Кроме того, само гидротехническое сооружение – причальная береговая стенка, на момент передачи земельного участка была выведена из эксплуатации.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным постановления администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для автостоянок и гаражей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если они не были соединены с лишением владения, в том числе на требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу статьи 305 ГК РФ, предусмотренное статьей 304 настоящего Кодекса право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на земельный участок, занятый причальной стенкой и необходимый для её эксплуатации, принадлежат муниципальному образованию в силу закона, ввиду нахождения на нём сооружения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с вышеприведенными нормами Земельного, Водного и Градостроительного кодексов РФ данный земельный участок, в связи с нахождением его на береговой полосе водохранилища, относится к территориям общего пользования и предназначен для беспрепятственного пользования им неограниченного круга лиц.

Суд соглашается с доводами администрации города Зеи о том, что заявленный иск в части требования о признании недействительным постановления администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен>, является негаторным, поскольку направлен на устранение нарушений прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, не связанных с лишением владения, в связи с чем на заявленные требования исковая давность не распространяется.

При этом суд находитнеобоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срокаисковойдавности в части требования о признании недействительным постановления администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен>, поскольку с учетом существа заявленных требований и требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцом предъявлениск, который по своему характеру не является виндикационным, а носитнегаторныйхарактер, так как в случае удовлетворения данногоиска, восстанавливается нарушенное право муниципального образования города Зеи.

Данные выводы основаны на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», согласно которомуисковаядавность не распространяется, в том числе, на требованияопризнанииправа отсутствующим.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Зеи (ИНН <данные изъяты>), удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, для автостоянок и гаражей».

Признать недействительным постановление администрации города Зеи от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предоставлении ФИО2, ФИО1 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения автостоянок и гаражей».

Признать недействительным образование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием «для размещения автостоянок и гаражей».

Признать недействительным право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 28<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2024 года.

Судья А.А. Плешков