Приговор № 1-234/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-234/2024

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С. с участием государственного обвинителя - Виденмеер К.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мерзловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на <адрес>, где увидел лежащую около выхода из лифта банковскую карту ПАО «...» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, привязанную к банковскому счету №, открытому в Нижегородском отделении № ПАО «...» на имя К***М.М.. В этот момент, предполагая, что на банковском счете банковской карты К***М.М. имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих потерпевшей денежных средств.Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба К***М.М. и желая их наступления, достоверно зная, что найденная им банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, удерживая ее при себе, ДД.ММ.ГГГГ минутыпришел в магазин «Фрукты и овощи», расположенный по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К***М.М., с указанного выше с банковского счета совершил покупку товара в ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, которую оплатил бесконтактным способом данной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего покинул данный магазин.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К***М.М. с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «...», расположенный по <адрес> где совершил покупку товара, а именно в ... на сумму ..., которую оплатил бесконтактным способом указной выше банковской картой на имя К***М.М. путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего покинул данный магазин.

Далее в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил банковскую карту на скамейке возле магазина «...по <адрес>, тем самым распорядился ей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства на общую сумму ..., причинив К***М.М. материальный ущерб на данную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в ходе судебного разбирательства были оглашены его показания в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (протокол допроса л.д....), ФИО1 сообщил следователю о том, что проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил пойти в магазин за продуктами питания, спустившись на лифте на первый этаж и на выходе из лифта обнаружил банковскую карту ПАО «...», которую взял и у него возник умысел, направленный на оплату данной банковской картой покупок. ФИО1 пошел в магазин «Овощи и фрукты» по <адрес>, где расплатился за покупки похищенной банковской картой, а именно он приобрел курагу - 1 кг на сумму ... рублей. Далее ФИО1 пошел в магазин «...»по <адрес>, где приобрел капусту, водку «...» 40% объемом 0,7 л, колбасу «...». Далее ФИО1 пошел в магазин «...» по адресу: <адрес>, где попытался расплатился не принадлежащей ему банковской картой на сумму ... рубля, однако, операция была отклонена. Вышеуказанную банковскую карту ФИО1 оставил на скамейке возле магазина «...», который находится по адресу: <адрес>.

В ходе проверки показаний на месте (протокол л.д. №) обвиняемый ФИО1 указал на магазины, в которых он оплатил покупки, воспользовавшись банковской картой ПАО «...», открытой на имя К***М.М.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (протокол допроса л.д. №), ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что материальный ущерб был им возмещен на сумму ... руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет потерпевшей К***М.М..

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившейся потерпевшей (протокол допроса л.д. №). К***М.М. сообщила следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... она находилась на остановке «...», где доставала из находящейся при ней сумки вещи и в этот моментмогла выронить из сумки принадлежащую ей банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на ее имя №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ К***М.М. достала из сумки принадлежащий ей сотовый телефон, зашла в мобильное приложение «...» и в истории операций обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты произошли несанкционированные списания денежных средств. Данные транзакцииК***М.М. не совершала, в этот момент она поняла, что неустановленное лицо могло похитить принадлежащую ей банковскую карту и воспользоваться ей, расплачиваясь за покупки. К***М.М. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями ФИО1, потерпевшей на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «...», поступили денежные средства на сумму ....

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Б***Т.Г. (протокол допроса л.д.№), из которых следует, что она работает в магазине ...», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора. В магазине имеется терминал оплаты банковскими картами, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты. Согласно чека об оплате, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму ....

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля А***С.Б. (протокол допроса л.д.№), которая сообщила следователю о том, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «...», который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А***С.Б. находилась на своем рабочем месте. Со слов сотрудников полиции А***С.Б. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была совершена покупка на сумму ... рублей с похищенной банковской карты.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается имеющимися по делу материалами:

- заявлением К***М.М. о списании денежных средств с ее банковской карты «...» (л.д. №);

- протоколом осмотра чека из магазина ...», выписки по платёжному счету, диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у кассовой зоны магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 опознал себя (л.д. №);

-протоколом явки с повинной в совершении преступления (л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в судебных прериях, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму №, причинив К***М.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 факт хищения денежных средств с банковского счета при указанных в обвинении обстоятельствах признал.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей.

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, а также имеющимися по делу материалами, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Оснований для признания показаний ФИО1 самооговором не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого, протоколом осмотра выписки по платежному счету и чеку.

Квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ» является излишне вмененным и подлежит исключению.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у них заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд счел возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 в содеянном раскаялся, вред возместил.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в целях индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд делает вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к совершенному ФИО1 преступлению.

В этой связи суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а именно категорию преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшего и загладило причиненный вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив вред, причиненный преступлением, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением, ввиду чего следует освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую, а именно на категорию преступлений средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: чек, выписку по платежному счету, диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Астафьева М.А.