Определение № 33-1770/2026 от 9 февраля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1770/2026

Дело № 2-3831/2024

УИД 36RS0005-01-2024-005308-16

Строка № 2.176


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 10 февраля 2026 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Косаревой Е.В., рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в помещении Воронежского областного суда заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2024 г., по гражданскому делу № 2-3831/2024 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.11.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 101 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326,39 руб. за период с 14.05.2024 по 30.08.2024, штраф в размере 10 000 руб., неустойка в размере 25 000 руб. за период с 14.05.2024 по 30.08.2024, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы ООО «Автоюрист 36» № 4343В от 30.08.2024 в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 11 000 руб., почтовые расходы в сумме 885 руб., убытки за снятие/установку бампера в размере 2 500 руб., а всего 163 811,39 руб. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 600 руб. со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательств по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа взыскана государственная пошлина в сумме 5 616,25 руб. (т.2, л.д.61, 62-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.04.2025 решение Советского районного суда г. Воронежа от 12.11.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение – 20 100 руб., убытки – 78 300 руб., неустойку за период с 19.05.2024 по 30.08.2024 – 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 19.05.2024 по 30.08.2024 – 326,39 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., убытки за снятие/установку бампера – 2500 руб., штраф – 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10450 руб., по оплате досудебной экспертизы – 9 500 руб., почтовые расходы – 840,75 руб. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму 78300 руб., начиная со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 78 300 руб., а при частичном погашении (исполнении) - на оставшуюся сумму задолженности. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 4030 руб. (т.2, л.д.201-202, 203-226).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24.04.2025 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 30.08.2024 в размере 326 руб., государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Воронежский областной суд (т.3, л.д.61, 62-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.01.2026 решение Советского районного суда г. Воронежа от 12.11.2024 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 30.08.2024 в размере 326 руб., государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2024 по 30.08.2024 в размере 3629,36 руб. отказано. Со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 4 758 руб. (т.3, л.д.97, 98-106).

11.07.2025 в Советский районный суд г. Воронежа от ФИО1 поступила апелляционная жалоба (т.3, л.д.2-3).

В связи с изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 01.04.2025 №49-ФЗ, вышеуказанная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу переданы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам части 6 статьи 112, частей 6 и 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из изложенных в нем доводов, оценив их в совокупности с материалами дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В отношении юридического лица к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы, в том числе невозможность своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда или получить его копию.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В частности, суду следует оценивать и своевременность подачи апелляционной жалобы с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока на ее подачу с того момента, когда для лица, действующего разумно и добросовестно, отпали препятствия для их подачи.

Установлено, что мотивированное решение Советского районного суда г.Воронежа от 12.11.2024 изготовлено 10.12.2024 (т. 2, л.д. 61,62-67).

Срок на апелляционное обжалование решения с учетом даты его изготовления в окончательном виде истекал 10.01.2025.

Как следует из материалов дела, копия решения от 12.11.2024 была направлена в адрес истца 23.12.2024 (т.2, л.д. 68).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80403304708591 о направлении в адрес ответчика копии решения, почтовое отправление было принято в отделение связи 23.12.2024, и получено адресатом 30.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Вместе с тем, несмотря на получение копии обжалуемого судебного акта 30.12.2024, т.е. до истечения срока на его обжалование, апелляционная жалоба на решение суда от 12.11.2024 подана истцом лишь 07.07.2025 (т.3, л.д.6), то есть со значительным пропуском месячного срока с даты получения копии решения в окончательной форме, то есть без соблюдения, в том числе, разумного срока.

Ссылки ответчика о том, копия обжалуемого решения не направлялась ей в установленный законом срок, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется сведения о направлении судом копии решения в адрес истца 23.12.2024 и получении копии решения 30.12.2024; более того, после получения апелляционной жалобы ответчика стороной истца в материалы дела были представлены письменные возражения на нее направленные посредством Почты России 22.01.2025 (т.2, л.д.112). После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 29.05.2025 (т.2, л.д.242-243) посредством Почты России обращалась с заявлениемоб исправлении описки в апелляционном определении.

Поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок, и обеспечивать равный доступ к правосудию, а каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих заявителю в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу в настоящем деле не установлено, позднее получение копии решения могло рассматриваться как основания для восстановления срока в случае своевременной подачи заявления о его восстановлении, однако такое заявление подано лишь 07.07.2025, т.е. спустя более 7 месяцев со дня получения судебного постановления в мотивированной форме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2024 г. по гражданскому делу № 2-3831/2024 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2024 г. по гражданскому делу №2-3831/2024 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Косарева