Решение № 2-2835/2021 2-2835/2021~М-1692/2021 М-1692/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2835/2021

Дело №

42RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 июня 2021г.

Дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 400000 руб., расходов по оплате госпошлины 7200 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2020г. ответчик, осуществляя движение на автомобиле <данные изъяты> совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после данного столкновения автомобиль <данные изъяты> по инерции от приданого ускорения выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся по встречному направлению по левой полосе движения.

В результате ДТП было причинено повреждение автомобилю Lifan X60FL. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие», потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатило потерпевшему в общей сложности 400000 руб. Расходы страховщика были возмещены ООО СК «Согласие». Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, страховая компании выплатив сумму ущерба, имеет право требования к лицу, ответственному за ущерб, то есть к ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В судебном заседании установлено, что 11.06.2020г. в 14 часов 17 минут в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО3

Из справки о ДТП, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.09.2020г. следует, что 11.06.2020г. около 14-17, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> (водитель ФИО2), после данного столкновения автомобиль Cadillac GMX по инерции от приданого ускорения выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>водитель ФИО3.), движущимся по встречному направлению по левой полосе движения. В действиях ответчика ФИО1, усматривается нарушение требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

Вины в совершении данного ДТП в действиях водителей ФИО2 и ФИО3 установлено не было. Как видно из представленных материалов, причиной столкновения послужили виновные действия ответчика ФИО1, за которые предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по страховому полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4 застрахована в ООО "СК "Согласие" по страховому полису серии ХХХ №.

На основании экспертного заключения № от 13.08.2020г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет с учетом износа 477900 руб., согласно акту о страховом случае от 12.10.2020г. ООО "СК "Согласие" было принято решение о выплате ФИО4 400000 руб.

13.10.2020г. страховое возмещение было перечислено ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2020г. на сумму 400000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не привлечение его к ответственности за соответствующее правонарушение. Статья 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.06.2020г. следует, что водитель ФИО1, который являлся участником ДТП, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ МВД России по г. Новокузнецку от 17.09.2020 возбуждено уголовное дело в отношении Бацких по признакам состава преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.264 УК РФ.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает подтвержденным, что в момент указанного ДТП, послужившего основанием страховых выплат, произведенных в пользу потерпевшей ФИО4, ответчик ФИО1, по вине которого произошло ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах у страховщика ООО "СК "Согласие" возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Ответчиком ФИО1 в добровольном порядке возмещение вреда не производилось.

Суммы страховых выплат потерпевшим определялись на основании акта осмотра транспортного средства СибАссист от 04.08.2018г., заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО ГК «Сибирская Ассистанская компания» от 13.08.2020г., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 г.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер ущерба.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу ООО СК «Согласие» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб., подтвержденные платежным поручением от 16.03.2021г. №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.