Решение № 2А-269/2024 2А-269/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-269/2024

УИД 32RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Дело №2а-269/2024

08 июля 2024 года

Комаричский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора.

В его обоснование указал, что ФИО3 приговором Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 5 дней.

После отбытия наказания в период непогашенной судимости ФИО3 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за данные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В связи с изложенным, со ссылкой на положения ФЗ № 64-ФЗ 06.04.2011, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок 1 год, определив ему административные ограничения: запрещение пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства; обязательная явка один раз в месяц в ОП МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации.

Административный истец в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с установлением административных ограничений согласен.

Как указано в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В виду того, что явка административного ответчика в судебное заседание не признавалась обязательной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Помощник прокурора <адрес> поддержал исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3, сославшись на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 ч.3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011, предусмотрено, что административный надзор устанавливается: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержаться в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приговора Комаричского районного суда <адрес> осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден условно-досрочно на срок 1 года 5 месяцев 5 дней.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение которого отбывал наказание в виде лишения свободы ФИО3, относится к категории особо тяжких.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступления) судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом этого срок погашения судимости у ФИО3 по приговору Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части установления в отношении ФИО3 административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление при административном надзоре административных ограничений в отношении поднадзорного лица. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> сельской администрацией Комаричского муниципального района <адрес> следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отдел по обеспечению жизнедеятельности поселка не поступало.

Принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО3 в течение срока погашения судимости к административной ответственности, с учетом его личности, с целью обеспечения предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов.

Руководствуясь ст. ст.46, 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «<данные изъяты>» к ФИО3 об установлении административного надзора- удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, административный надзор на срок 1 год.

В период административного надзора установить ФИО3 административные ограничения в виде: запрещения пребывания в период с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства; обязательной явки один раз в месяц в ОП МО МВД России «<данные изъяты>» для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий по делу Е.С. Кадыкова

Копия верна

Судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 08.07.2024

Мотивированное решение составлено 08.07.2024