Приговор № 1-371/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/11701040006105047/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Савельевой А.С.

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.

защитника - адвоката Дедова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего продавцом ИП ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

16.03.2017 года Канским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства:

26.06.2017 года около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Красноярье» ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>, где на холодильной витрине увидел полимерную банку с карамельными леденцами на палочке «Rocxygum». Действуя из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавцов ФИО4 и ФИО5, открыто похитил с холодильной витрины указанную полимерную банку, не представляющую материальной ценности, с карамельными леденцами на палочке «Rocxygum» в количестве 100 штук стоимостью за 6 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ИП ФИО3 №1 После этого ФИО1, игнорируя требования продавцов ФИО4 и ФИО5 о возврате товара, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО1 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1- полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, медаль за возвращение Крыма.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления. Учитывая обстоятельство преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, раскаяние ФИО1, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 16.03.2017 года.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным испытательный срок назначить в 2 года.

Возложить обязанность являться на регистрацию в УИИ ежемесячно в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Приговор Канского городского суда от 16.03.2017 года исполнять самостоятельно.

Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банку с леденцами оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Е. А. Соловьёва