Приговор № 1-95/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело № 1-95/2021

УИД 74RS0044-01-2021-000364-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2021 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Костенко Е.А., при секретаре Кравченко Р.Л.,

с участием государственных обвинителей – Холкиной Е.Ю., Киселева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кудабаева Д.И. (удостоверение №1731, ордер №28231 от 15.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии со ст.74 УК РФ условные осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены, наказание назначено по правилам ст. 70 УК путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с применением положений ст.73 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чесменского районного суда <адрес> отменено условное осуждение и определено отбывание наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чесменского районного суда <адрес> осужденному вменено дополнительное ограничение. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории цеха, расположенного по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области, достоверно зная, что на данной территории находится автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его угон. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, открыл не закрытую на замок водительскую дверь, с помощью ключа находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего умышленно, незаконно, без разрешения хозяина, выехал на ул. Чапаева с. Чесма Чесменского района Челябинской области и поехал в магазин, то есть завладел данной автомашиной без цели хищения. В 20 часов 35 минут того же дня напротив магазина «Шанс» по адресу: <...> Челябинской области незаконные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

Кроме того, он же (ФИО1) 16.05.2021 в 20 часов 35 минут достоверно зная, что ранее был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по ул. Чапаева с. Чесма Чесменского района Челябинской области. Напротив магазина «Шанс», расположенного по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области.

Кроме того, он же (ФИО1) 29.05.2021 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области, ответил согласием на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ним совершить кражу металла, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, сигареты и продукты питания. После этого около 22 часов 00 минут того же дня, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом, через незакрытые ворота - незаконно проникли на огороженную, охраняемую и освещаемую территорию Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, расположенную по адресу: <...> Чесменского района, Челябинской области и, обнаружив у запасного входа металлическую мусорную урну решили ее похитить. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что рядом с ними никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к запасному входу в здание Администрации откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили металлическую мусорную урну стоимостью 2200 рублей, принадлежащую Администрации Чесменского района. При этом согласно ранее распределенных ролей лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитило урну, а ФИО1 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и скрыться с места преступления. В последующем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

Кроме того, ФИО1 14.06.2021 около 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области, увидев на подоконнике незакрытой оконной рамы ключ от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося за двором вышеуказанного дома, решил похитить указанный автомобиль. В целях реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, он через незакрытый оконный проем с подоконника забрал ключ от автомобиля <данные изъяты> и, запланировав вернуться за автомобилем в темное время суток, покинул территорию домовладения Потерпевший №3 Продолжая реализацию своего преступного умысла на кражу автомобиля ФИО1 около 24 часов 00 минут того же дня, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений подошел автомобилю LADA <данные изъяты>, стоимостью 481 800 рублей, принадлежащему Потерпевший №3, стоявшему на прилегающей территории домовладения, при помощи находящегося при нём ключа открыл двери автомобиля, запустил двигатель и тайно умышленно из корыстных побуждений его похитил. На похищенном автомобиле скрылся с места преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 481 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что он проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, женат, имеет на иждивении одно малолетнего ребенка. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Официально нигде не трудоустроен, подрабатывает по найму по изготовлению тротуарной плитки у Потерпевший №1

Примерно в начале октября 2020 года он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ целый день он находился на работе в цеху по вышеуказанному адресу у Потерпевший №1, где распивал спиртное, а именно водку. В течение дня он употребил примерно 1 литр водки. В вечернее время того же дня около 20 часов 30 минут, когда у него закончилось спиртное, он решил сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. Когда он вышел во двор, то увидел на территории цеха автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент он решил на данном автомобиле съездить в магазин, так как Потерпевший №1 на работе не было. Он знал, что автомобиль открыт, так как Потерпевший №1 его никогда не закрывает. Сев в автомобиль на водительское сиденье, он обнаружил, что ключи находятся в замке зажигания. Он завел двигатель, выехал на данном автомобиле из территории цеха на проезжую часть по ул. Чапаева с. Чесма и направился в сторону магазина «Пятёрочка». Когда он ехал за рулем автомобиля, то около магазина «Шанс» по ул. Чапаева с. Чесма, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Так как документов у него не было, сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных ГИБДД и установили, что он ранее был лишен права управления. Он признался им, что он действительно ранее был лишен права управления сроком на 1 год и 6 месяцев. После этого сотрудники ГИБДД спросили его, употреблял ли он, что либо из спиртного. Он ответил, что да употреблял. После этого сотрудники ГИБДД с применением видеофиксации отстранили его от управления транспортными средствами. Также сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, без понятых с применением видеофиксации. Он согласился. В результате проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,97 миллиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора и с тем, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он был согласен, о чем в протоколе освидетельствования он собственноручно написал «Согласен» и расписался. Он осознавал и понимал, что совершает преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, так как ранее он был подвергнут административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но тем не менее, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и поехал по с. Чесма. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также хочет пояснить, что ранее ему Потерпевший №1 свой вышеуказанный автомобиль никогда не давал и брать ему его никто никогда не разрешал. Ранее он никогда им не управлял. В страховой полис ОСАГО он не вписан. На данном автомобиле он поехал без разрешения Потерпевший №1 О том, что он совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, он осознает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.57-63).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего знакомого ФИО16, который проживает <адрес>. Также там находились ФИО2 и Свидетель №2 Они все вместе распивали спиртное. Примерно около 22 часов, у них закончилось спиртное и сигареты, но денег у них не было. Тогда ФИО2 предложил ему пойти на улицу, похитить какой-нибудь металл и продать его, а на вырученные деньги купить спиртное, сигареты и продукты питания. Он согласился. Слышали ли их Свидетель №2 и ФИО16 он не знает. После чего он с ФИО2 вышли на улицу. Свидетель №2 пошла следом за ними. ФИО16 остался дома. Выйдя из дома ФИО16, они направились в сторону здания Администрации Чесменского муниципального района. Ворота на задний двор были открыты. Зайдя на задний двор территории Администрации Чесменского муниципального района, ФИО2 увидел около крыльца металлическую урну и предложил ему похитить данную металлическую урну, а затем продать её. Он согласился и они распределили роли так, он смотрел по сторонам и следил за окружающей обстановкой, чтобы их никто не видел и не поймал, а ФИО2 похитил металлическую урну. После этого взяв металлическую урну с обеих сторон он и ФИО2 понесли её к ФИО16 во двор дома, где похищенную металлическую урну спрятали под дерево. Так как на улице было темно, они не смогли ее сразу продать и легли спать у ФИО16 дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он ушел работать по найму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поместили в ИВС ОМВД России по Чесменскому району, так как последний совершил еще административное правонарушение. Поэтому продать похищенную металлическую урну они так и не успели. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым в ходе беседы он признался, что вместе с ФИО2 они похитили металлическую урну. После он им показал, где находится похищенная металлическая урна, которую они не успели продать. О том, что он совместно с ФИО2 незаконно проникли на территорию Администрации Чесменского района, откуда совершили кражу металлической урны, он осознает, вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Совершить кражу, Свидетель №2 они не предлагали и им совершать кражу она не помогала. У Администрации Чесменского района перед ним каких-либо долговых обязательств нет (т.2 л.д.57-63).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился на работе на территории цеха Потерпевший №1 В это время к нему пришел его знакомый Свидетель №4. Так как ему с Потерпевший №1 нужно было везти тротуарную плитку в г. Карталы Челябинской области, он попросил Свидетель №4 оказать ему помощь в разгрузке тротуарной плитки в г. Карталы. После чего они съездили в г. Карталы, где разгрузив плитку в вечернее время того же дня они вернулись в с.Чесма. После чего он предложил Свидетель №4 употребить спиртное, на что тот согласился. Спиртное он с Свидетель №4 распивал на территории цеха. Он иногда, когда употребляет спиртное ночует на территории цеха. После распития алкоголя, Свидетель №4 остался ночевать с ним. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проснувшись, он с Свидетель №4 начал ремонтировать автомобиль Потерпевший №1, который был расположен на территории цеха. При ремонте он с Свидетель №4 употреблял спиртное. В дневное время того же дня к ним пришел знакомый Свидетель №5, который также присоединился к ним и стал распивать алкоголь. После того, как у них закончилось спиртное он на велосипеде поехал по с. Чесма, чтобы у кого-нибудь занять деньги на спиртное. Поехал он примерно около 15 часов 00 минут того же дня. Когда он проезжал мимо дома своей знакомой Потерпевший №3 по ул. Чапаева с. Чесма, он остановился возле её дома и зашел к ней во двор, так как хотел у нее спросить деньги на спиртное и сигареты. Но входная дверь в дом Потерпевший №3 была закрыта на замок, он подошел к окну веранды и через окно увидел, что на подоконнике лежат ключи от автомобиля <данные изъяты> темного цвета, принадлежащего Потерпевший №3, которая стояла возле её дома вдоль забора полисадника. В этот момент у него возник умысел на хищение автомобиля Потерпевший №3, чтобы в дальнейшем попробовать продать автомобиль кому-нибудь, а денежные средства потратить на личные нужды. Он решил забрать данные ключи от автомобиля, а уже в темное время суток прийти и похитить автомобиль. Он сдвинул москитную сетку с окна и она упала на землю. Сама створка окна была открыта. Так как он не мог с земли дотянуться до ключей, он встал ногами на подоконник и забрал ключи с подоконника. После чего он вышел за двор и уехал на велосипеде. Где-то он нашел спиртное, но где уже помнит и вернулся на территорию цеха. Когда он вернулся, то показал ФИО39 и Свидетель №4 ключи от автомобиля, при этом обманув их, что угнал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> У кого угнал он им не говорил. Они начали вновь распивать спиртное. При распитии он решил найти покупателей на автомобиль Потерпевший №3, который в темное время он собирался похитить. Так как у него на телефоне не было денег, помнит, что он просил телефон у Свидетель №4, а также брал телефон у ФИО39 и кому то звонил, кому сейчас уже помню, которым предлагал купить у него автомобиль за 300000 рублей. Помнит, что также он предлагал автомобиль за 200000 рублей. Но покупателей на автомобиль он так и не нашел. Через некоторое время, когда у них закончилось спиртное, то ФИО39 ушел домой, а Свидетель №4 лег спать. Когда стемнело, примерно около 24 часов 00 минут он пришел к дому Потерпевший №3, чтобы похитить вышеуказанный автомобиль. Подойдя к автомобилю он с ключа открыл дверь и сел за руль автомобиля. После чего он с помощью ключа запустил двигатель и поехал, чтобы куда- нибудь спрятать автомобиль. Он поехал прямо по ул. Чапаева, доехал до поворота на ООО «Факел», повернув в сторону «Факела» проехал прямо. Затем он за территорией ООО «Факел» свернул на право и доехав до первых деревьев остановился. В этом месте он спрятал автомобиль, закрыв его на центральный замок, а ключ от автомобиля взял с собой, так как хотел в дальнейшем также попробовать его кому-нибудь продать. Затем он пришел на территорию цеха и лег спать. Свидетель №4 спал. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде уехал к своему знакомому ФИО4, который проживает на ул. Ленина с. Чесма. Приехав к ФИО4 он во дворе спрятал ключи от автомобиля <данные изъяты>. Куда он спрятал ключи знал только он, так как когда он прятал ключи, то во дворе никого не было и, где находились ключи знал только он. После чего, через некоторое время когда он находился во дворе у ФИО35, приехали сотрудники полиции, которым он признался, что угнал вышеуказанный автомобиль. Также хочет добавить, что помощь в хищении и попытке продажи указанного автомобиля Свидетель №4 и ФИО39 ему не оказывали. Никакими советами и действиями они ему не помогали и он их об этом не просил. О том, что он совершил кражу автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, он осознает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не повторять (т.2 л.д.57-63).

Также были оглашены показания ФИО1 данные им в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что ранее данные им в присутствии защитника показания в качестве подозреваемого, он полностью подтверждает. Вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подтверждает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, он с территории цеха, расположенного по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, 16.05.2021 в 20 часов 35 минут он достоверно зная, что ранее был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и напротив магазина «Шанс», расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району.

Кроме того, 29.05.2021 около 22 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию Администрации Чесменского муниципального района, расположенной по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области, откуда тайно похитили металлическую мусорную урну, принадлежащую Администрации Чесменского муниципального района, которой в последующем распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 14.06.2021 около 24 часов 00 минут он с прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, которым в последующем распорядился по своему усмотрению (т.2 л.д.92-96).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, подтвердил на месте обстоятельства неправомерного завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон), с территории, расположенной по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области, обстоятельства хищения металлической урны с территории Администрации Чесменского района, расположенной по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области, обстоятельства хищения автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3 с территории прилегающей к домовладению по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области (т.2 л.д.71-83).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> совместно со своей семьей. Он занимается изготовлением тротуарной плитки и для ее производства он арендует помещение по адресу: <...> Чесменского района Челябинской области. Территория, где расположено данное помещение, огорожена металлическим забором. На данной территории имеется стоянка для автомобилей и на ней он паркует свои автомобили. В собственности у него имеется автомобиль Газель с металлической будкой, г/н № и автомобиль <данные изъяты> В страховой полис автомобиля <данные изъяты> вписан он и его сын и поэтому кроме них никто не имеет права пользоваться данным автомобилем. Бывает, что он оставляет автомобиль <данные изъяты> на данной стоянке на сутки и не закрывает его, а также ключи от него оставляет в замке зажигания и не переживает по этому поводу, так как территория цеха охраняется и доступ на данную территорию посторонних лиц исключен. В производстве тротуарной плитки ему помогает ФИО1, то есть ФИО1 у него работает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на работу в цех на своем автомобиле <данные изъяты> который припарковал на стоянке напротив цеха. Как обычно автомобиль он не закрывал и ключи от него оставил в замке зажигания. После чего он зашел в цех, там уже находились его рабочие ФИО1, ФИО17 и Владимир( фамилию которого он не знает). От ФИО1 исходил запах алкоголя. Он дал указания рабочим, а сам на такси поехал в гости к родственникам в <адрес>, так как решил отметить свой день рождения, который был ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время того же дня около 22 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые ему сообщили, что ими был остановлен, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> за управлением которого в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1 Он не разрешал ФИО1 брать его автомобиль. Данным автомобилем ФИО1 никогда не управлял и в страховой полис ОСАГО не вписан. Считает, что ФИО1 совершил угон его автомобиля <данные изъяты>, г/н №, так как управлял им без его разрешения. В настоящее время сотрудники полиции вернули принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н №. Данный автомобиль находится в исправном состоянии и имеет такое же общее техническое состояние, какое автомобиль имел до совершения угона ФИО1 Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. Желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности за его противоправный поступок (т.1 л.д.217-221).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Работает в Администрации Чесменского муниципального района <адрес> в должности старшего диспетчера ЕДДС. На основании выданной ему Главой Чесменского муниципального района <адрес> ФИО18 доверенности будет представлять интересы Администрации Чесменского муниципального района в ходе предварительного следствия и в суде. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время при обходе территории Администрации Чесменского муниципального района, расположенной по адресу: <...> он обнаружил, что с заднего двора территории Администрации пропала металлическая урна, принадлежащая Администрации Чесменского района. После чего он начал искать данную урну по территории Администрации, но урну так и не нашёл, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию, так как посчитал, что металлическую урну похитили неизвестные лица. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что металлическую урну ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитили ранее ему не знакомые ФИО1 и ФИО2. Каких-либо долговых обязательств перед ними у Администрации Чесменского муниципального района нет. Брать урну им никто не разрешал. Задний двор территории Администрации Чесменского муниципального района по периметру огорожен металлическим забором. Имеется круглосуточная охрана диспетчерами ЕДДС работающими в Администрации. На территории заднего двора Администрации расположена парковка служебного автотранспорта. Также в темное время суток территория заднего двора администрации освещается фонарями на столбах и зданиях. Въезд и вход на территорию заднего двора Администрации осуществляется через металлические ворота, которые каждый вечер закрываются на навесной замок. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ворота на территорию заднего двора были открыты, так как диспетчер ЕДДС забыл их закрыть. Вход посторонних лиц на территорию заднего двора Администрации запрещён. Ущерб от кражи металлической урны, принадлежащей Администрации Чесменского муниципального района составляет 2200 рублей. В настоящее время похищенная металлическая урна, принадлежащая Администрации Чесменского муниципального района сотрудниками полиции ему возращена, таким образом, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий он не имеет. Желает, что бы ФИО1 и ФИО2 привлекли к уголовной ответственности за кражу металлической урны и, чтобы они понесли заслуженное наказание (т.1 л.д.231-235).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес> совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально нигде не трудоустроена. Получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Летом 2019 года, точную дату она уже не помнит, в <адрес> она купила автомобиль <данные изъяты> года выпуска, коричневого цвета, за сумму около 460000-480000 рублей, точно уже не помнит, договор-купли продажи не сохранился. В покупке автомобиля помощь ей никто не оказывал, купила она автомобиль на свои личные накопленные денежные средства. Сигнализации в автомобиле не было, был только штатный центральный замок. Лакокрасочное покрытие было без царапин, за исключением одного дефекта на правой передней пассажирской двери. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней в гости приехала подруга Свидетель №3 и они начали распивать спиртное. Около 14 часов они на такси поехали к знакомой ФИО36, где находились примерно до 16-17 часов. Окно в веранде было открыто, на оконном проеме была только москитная сетка. После чего вернулись к ней домой и продолжили распивать спиртное. На окно в веранде и ключи от вышеуказанного автомобиля, находящиеся на подоконнике она не обращала внимание. Около 20 часов 00 минут того же дня она вместе с Свидетель №3 уехала из дома в гости. В это время принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль находился перед её домом, напротив окон. Двери автомобиля были закрыты. Дверь в веранду была закрыта на замок, вышеуказанное окно в веранде она не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она вернулась домой и обнаружила пропажу своего вышеуказанного автомобиля. Пройдя во двор дома она обнаружила, что москитная сетка с открытого окна находится под оконным проемом на земле. При осмотре веранды дома на подоконнике она обнаружила пропажу ключей от автомобиля. Другое имущество находилось на своем месте, больше ничего не пропало. О случившемся она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей автомобиля совершил ранее ей знакомый ФИО1, житель <адрес>. Каких-либо долговых обязательств у неё перед ним нет. Брать её автомобиль ему никто не разрешал. Поэтому желает его привлечь к уголовной ответственности за кражу её автомобиля. Также хочет пояснить, что при осмотре её автомобиля, после совершения кражи ФИО1 на автомобиле имелось повреждение, а именно царапины лакокрасочного покрытия на передней левой водительской двери. Иных повреждений нет. Поэтому желает также привлечь ФИО1 к ответственности за повреждение её автомобиля. Ей на обозрение предъявлена справка о средней стоимости похищенного имущества, согласно которой средняя стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 481 800 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба от кражи, принадлежащего ей автомобиля составляет 481 800 рублей. В настоящее время сотрудники полиции вернули принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> и выкидные ключи от данного автомобиля. С салона автомобиля ничего не пропало. Таким образом, ущерб от кражи принадлежащего ей автомобиля возмещен ей в полном объеме (т.1 л.д.243-247).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО20 работали во вторую смену и находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно около 20:30 часов, двигаясь на патрульном автомобиле на <адрес>, впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>, по которому было видно, что автомобиль не уверенно держит траекторию дороги. То есть автомобиль вилял, а не двигался прямо. Ими было принято решение остановить и проверить данное транспортное средство. Приблизившись к автомобилю они включили проблесковые маячки и включили сигнальное громкоговорящее устройство, автомобиль остановился напротив магазина «Шанс», расположенного по адресу: <адрес>. Они вышли из патрульного автомобиля и подошли к остановившемуся автомобилю. Представившись водителю он попросил водителя предоставить документы, на что водитель ответил, что документов у него нет. В автомобиле кроме указанного водителя больше никого не было. После чего водителю было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Водитель вышел из автомобиля и они проследовали в патрульный автомобиль. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку и несвязанную речь. Находясь в патрульном автомобиле водитель представился: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». После чего они проверили ФИО1 по базе данных ГИБДД. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления сроком на 1 год и 6 месяцев. Он задал ФИО1 вопрос, куда последний ехал, на что ФИО1 ответил домой. Он задал ФИО1 вопрос пил ли он перед тем как сесть за руль, на что ФИО1 ответил да. После чего ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора «Леон Алкометр» модель «СД-400», при этом он достал алкотестер и свидетельство о поверке на прибор и ознакомил ФИО1 с датой поверки и целостности прибора. На что ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем ФИО1 в акте освидетельствования собственноручно написал, согласен и расписался. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилась без понятых с применением видео фиксации. В действиях ФИО1 был усмотрен состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, принадлежит Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>А <адрес>. После чего был осуществлен звонок владельцу автомобиля Потерпевший №1, который пояснил, что указанный автомобиль действительно принадлежит ему и, что брать автомобиль ФИО1 он не разрешал. Данным автомобилем ФИО1 никогда не управлял и в страховой полис ОСАГО не вписан. Таким образом ФИО1 совершил угон автомобиля. Также Потерпевший №1 пояснил, что автомобиль находился на территории цеха, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 признался, что действительно угнал данный автомобиль с территории цеха, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения Потерпевший №1 (т.2 л.д.1-4).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», так как злоупотребляет спиртными напитками. Официально нигде не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО16, который проживает по адресу: <адрес>. Также у ФИО16 находились ФИО1 и ФИО2. Они все вместе распивали спиртное. Примерно около 22 часов 00 минут, того же дня у них закончилось спиртное и сигареты, но денег у них не было. Тогда она услышала разговор между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого ФИО2 предложил ФИО1 пойти на улицу и похитить какой-нибудь металл, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртное, сигареты и продукты питания. Она это слышала отчётливо. ФИО1 согласился. Ни ФИО2, ни ФИО1, ей совершить кражу не предлагали и она с ними в беседу по данному поводу не вступала. ФИО16 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и она думает, что ФИО16 разговор между ФИО2 и ФИО1 о совершении кражи, не слышал. После чего ФИО2 с ФИО1 вышли на улицу. Она также пошла следом за ними, так как хотела сходить в туалет. ФИО16 находился дома. Выйдя из дома ФИО16 - ФИО2 и ФИО1 направились в сторону здания Администрации Чесменского муниципального района, а она пошла в туалет в кусты. Она видела, что ФИО2 и ФИО1 находятся на территории заднего двора Администрации Чесменского муниципального района и у ФИО2 в руках находилась металлическая урна. Она поняла, что ФИО2 и ФИО1 похитили урну. Она говорила им поставить металлическую урну на место, но они её не слушали. После этого они пришли обратно к ФИО16, где она увидела, что похищенную металлическую урну ФИО2 положил во дворе дома под дерево. После чего она сразу же зашла домой и легла спать. Хочет пояснить, что совершать кражу металлической урны, она ФИО2 и ФИО1 не помогала, ни советами, ни своим действиями (т.2 л.д.6-9).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Работает в АО «Челябоблкоммунэнерго» в должности контролера. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она приехала в гости к своей подруге подруги Потерпевший №3, которая проживает по адресу: <адрес>, с которой она начала распивать спиртные напитки. Примерно около 14 часов она с Потерпевший №3 поехали на такси к знакомой ФИО36, где находились примерно до 16-17 часов, после чего вернулись обратно к Потерпевший №3, где продолжили распивать спиртное. Примерно около 21 часа 00 минут того же дня она с Потерпевший №3 поехали в гости к их подруге ФИО21, у которой остались ночевать. Когда они уезжали от дома Потерпевший №3, то автомобиль Потерпевший №3 LADA XRAY тёмно-коричневого цвета находился у двора дома. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она с Потерпевший №3 приехали домой к Потерпевший №3 и обнаружили, что возле двора дома отсутствует вышеуказанный автомобиль. Зайдя во двор она увидела, что у Потерпевший №3 в веранде открыто окно и была снята москитная сетка, которая лежала под окном. ФИО38 открыла дверь в веранду и они зашли в веранду, где Потерпевший №3 обнаружила пропажу ключей от вышеуказанного автомобиля, которые лежали на подоконнике открытого окна. Осмотрев веранду Потерпевший №3 сказала, что больше ничего не пропало. После чего Потерпевший №3 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Спустя несколько дней от Потерпевший №3 ей стало известно, что кражу автомобиля совершил ФИО1, житель <адрес>. (т.2 л.д.24-26).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своими родителями. В настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ранее ему знакомый ФИО1 попросил оказать помощь в разгрузке тротуарной плитки в <адрес>. ФИО8 работает по найму у Потерпевший №1, который занимается производством тротуарной плитки в <адрес>, на что он согласился. В вечернее время, когда они вернулись с <адрес>, ФИО1, предложил ему употребить алкоголь, на что он согласился. Алкоголь он с ФИО8 распивал на территории цеха. ФИО8 в настоящее время временно проживает на территории цеха. После распития алкоголя, он остался ночевать у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проснувшись, он с ФИО8 начали ремонтировать автомобиль Потерпевший №1, который был расположен на территории цеха. При ремонте он с ФИО8 употреблял спиртное. В дневное время того же дня к ним пришел знакомый Свидетель №5, который также присоединился к ним и стал распивать алкоголь. После того как у них закончилось спиртное, ФИО8 позвонил кому-то по телефону, с его или ФИО22, точно не помнит, и после разговора ФИО8 им сказал, что сейчас привезет алкоголь. Когда ФИО8 собрался ехать за алкоголем то попросил его дать тому его телефон, так как на телефоне ФИО8 не было денежных средств. Он дал ФИО8 свой телефон марки BQ, и ФИО8 на велосипеде уехал. Уехал ФИО8 примерно около 15 часов 00 минут того же дня и отсутствовал около 20-30 минут. Когда ФИО8 вернулся, то сказал им с ФИО10, что угнал автомобиль и спрятал его в «Зоне отдыха» ФИО8 показал им ключи, от автомобиля которые достал с кармана трико. ФИО8 сказал им, что угнал чужой автомобиль марки <данные изъяты> Он спросил у ФИО8, кому принадлежит угнанный автомобиль, на что ФИО8 сказал, что автомобиль принадлежит знакомой, но фамилию и имя ФИО8 так и не сказал. Они начали вновь распивать спиртное. При распитии ФИО8 просил телефон у него, также брал телефон у ФИО10 и звонил неизвестным людям, которым предлагал купить автомобиль за 300000 рублей, потом ФИО8 начал предлагать автомобиль уже за 200000 рублей. Также при разговоре ФИО8 с неизвестным ему человеком ФИО8 спрашивал нет ли возможности перегнать похищенный автомобиль в республику Казахстан. По телефону ФИО8 так и не смог продать похищенный автомобиль. После того как ФИО8 поговорил по телефону они продолжили распивать алкоголь и когда алкоголь закончился, то Свидетель №5 ушел домой, а они пошли в центр <адрес>, чтобы приобрести еще алкоголя. После того, как они его купили, то пошли во двор дома, где проживает ФИО4, чтобы выпить алкоголь там. Выпив две рюмки водки, он сказал ФИО8 о том, что нужно идти на территорию цеха, ФИО8 согласился, но сразу домой не пошел. Придя на территорию цеха, где в настоящее время проживает ФИО8, он сел на крыльцо и усн<адрес> проснулся от того что его разбудил ФИО8. На улице было уже темно. После чего он зашел в домик на территории цеха и снова усн<адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе разговора ему сказал, что похищенный автомобиль перегнал и спрятал за территорией хлебзавода. Затем в дом зашел Потерпевший №1 и сказал ему чтобы он уходил к себе домой и не мешал ФИО8 работать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился дома и смотрел галерею своего телефона то увидел, что в его телефоне имеются фотографии ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Посмотрев эти фотографии, он понял, что ФИО8 похитил именно этот автомобиль. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный автомобиль принадлежит Потерпевший №3, жительнице <адрес>. Также хочет добавить, что помощь в хищении и попытке продажи указанного автомобиля ФИО1 он не оказывал. Никакими советами и действиями он ему не помогал и ФИО8 их об этом не просил (т.2 л.д.14-17).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой ФИО3. Официально нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел на территорию бывшего хлебзавода в <адрес>, где работает и временно проживает ранее его знакомый ФИО1. В настоящее время на данной территории находится цех по изготовлению тротуарной плитки. С ФИО8 также находился Свидетель №4, они распивали алкоголь и он присоединился к ним. После того как у них закончился алкоголь ФИО8 позвонил кому-то с его или Свидетель №4 телефона, точно не помнит и после разговора ФИО8 им сказал, что сейчас привезет алкоголь. Когда ФИО8 собрался ехать за алкоголем, то попросил Свидетель №4 дать свой телефон, так как на телефоне ФИО8 не было денежных средств. ФИО9 дал ФИО8 телефон, и последний на велосипеде уехал. Время было около 15 часов 00 минут того же дня. ФИО8 отсутствовал около 20-30 минут. Когда ФИО8 вернулся, то сказал ему с ФИО9, что угнал автомобиль и спрятал его в лесу. ФИО8 показал им ключи от автомобиля, которые достал с кармана трико и сказал им, что угнал чужой автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО9 спросил у ФИО8, кому принадлежит угнанный автомобиль, на что ФИО8 сказал, что автомобиль принадлежит знакомой, но фамилию и имя так и не сказал. Они начали вновь распивать спиртное. При распитии спиртного ФИО8 просил телефон у него, также брал телефон и у ФИО9 и звонил неизвестным ему людям, которым предлагал купить автомобиль за 300000 рублей, потом ФИО8 начал предлагать автомобиль уже за 200000 рублей. Также при разговоре ФИО8 с неизвестным ему человеком ФИО8, спрашивал нет ли возможности перегнать похищенный автомобиль в республику Казахстан. По телефону ФИО8 так и не смог продать похищенный автомобиль. После того как ФИО8 поговорил по телефону они продолжили распивать спиртное и когда алкоголь закончился, то он ушел домой, а ФИО8 и ФИО9 оставались еще там. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к ФИО4, который проживает по <адрес> в <адрес>. Во дворе дома ФИО4 находился ФИО1, который ему сказал, что скрывается от сотрудников полиции, по причине того, что угнал автомобиль. Находясь во дворе дома, они увидели, что во двор зашли сотрудники полиции, которые в последующем доставили их в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный автомобиль принадлежит Потерпевший №3, жительнице <адрес>. Также хочет добавить, что помощь в хищении и попытке продажи указанного автомобиля ФИО1 он не оказывал. Никакими советами и действиями он ФИО5 не помогал и ФИО5 их об этом не просил (т.2 л.д.19-22).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. У его жены есть родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил незнакомый №, он ответил, с ним по телефону начал разговаривать ФИО1, который стал его просить о том, чтобы он помог продать автомобиль <данные изъяты>. Он отказал ФИО1, так как знал, что у ФИО1 в собственности не имеется автомобиля. Затем он отключил телефон. Позже ему стало известно о том, что у Потерпевший №3 украли автомобиль <данные изъяты> (т.2 л.д.33-36).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО23, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО24 о том, что работая на маршруте патрулирования в <адрес> к нему обратился Потерпевший №1, проживающий <адрес>А <адрес> том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от <адрес> совершен угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.51);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <***> с территории цеха, расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория цеха, расположенного по адресу <адрес><адрес> откуда был совершен угон автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183-188);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Претензий не имеет. Обязуется сохранить автомобиль до принятия судебного решения (т.1 л.д.189);

- протоколом осмотра DVD-R – диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.207-211).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО25, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО26 о том, что в <адрес> возле <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 проживающего <адрес>-А <адрес> состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС, тем самым совершил повторное административное правонарушения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок проезжей части напротив <адрес> и автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 (т.1 л.д.31-39);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстрании от управления транспортного следствия, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты> (т.1 л.д.41);

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1 л.д.40);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.44-47);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> напротив <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183-188);

- протоколом осмотра DVD-R – диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.207-211).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО28, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая на административном участке в <адрес> им выявлен факт кражи металлической урны, принадлежащей Администрации Чесменского муниципального района по адресу <адрес> (т.1 л.д.68);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с территории Администрации Чесменского муниципального района по адресу: <адрес> похитили металлическую урну, стоимостью 2200 рублей (т.1 л.д.69-70);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория Администрации Чесменского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража металлической урны (т.1 л.д.71-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория двора дома по адресу: <адрес>, где обнаружена похищенная металлическая урна (т.1 л.д.81-86);

- копией приходного ордера № на приемке материальных ценностей (нефинансовых активов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость урны металлической составляет 2200 рублей (т.1 л.д.79);

-копией оборотно-сальдовой ведомости по счету 21.36 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость урны металлической составляет 2200 рублей (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена металлическая мусорная урна с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.178-187);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №2 получил от сотрудников полиции металлическую урну, принадлежащую администрации <адрес>. Претензий не имеет. Обязуется сохранить урну до принятия судебного решения (т.1 л.д.182);

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшины полиции ФИО25, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от Потерпевший №3, проживающей <адрес> том, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов неизвестные лица совершили угон автомобиля <данные изъяты> коричневого цвета, стоявшего возле двора дома (т.1 л.д.94);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от двора <адрес> совершило угон автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.95-96);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения № по <адрес> откуда был совершен угон автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.99-106);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности GPS-координаты 53.798895 северной широты, 60.658538 восточной долготы в юго-восточной части <адрес>, где обнаружен угнанный автомобиль <данные изъяты>т.1 л.д.107-114).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения № по <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал спрятанные в хозяйственной постройки ключи от автомобиля <данные изъяты> (т.1 л.д.119-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «PHILIPS», принадлежащий Свидетель №5 (т.1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «BQ», принадлежащий Свидетель №4 (т.1 л.д.129-132);

- справкой о средней стоимости похищенного имущества, из которой следует, что средняя стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 481800 рублей (т.1 л.д.133-138);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята находящаяся на нем пара обуви (т.1 л.д.159-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук размерами 30х80 мм, 15х15 мм, 21х13 мм, 73х24 мм., перекопированные соответственно на два отрезка липкой ленты № и две дактилопленки №, изъятые соответственно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП территории домовладения, расположенного по адресу <адрес> в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> пригодны для идентификации. След пальца руки размером 15х15мм., перекопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.146-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след обуви откопированный на отрезок липкой ленты размером 48х65 мм в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви оставившей след. След обуви, перекопированный на темную дактилопленку размером 72х43 мм изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви оставившей след. След обуви откопированный на отрезок липкой ленты размером 48х65 в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятой у гр. ФИО1 След обуви, перекопированный на темную дактилопленку размером 72х43 мм., изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у ФИО1 (т.1 л.д.167-175);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: ключ от автомобиля LADA <данные изъяты> мобильный телефон «BQ», принадлежащий Свидетель №4; мобильный телефон «PHILIPS», принадлежащий Свидетель №5 с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.190-196);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №4 получил от сотрудников полиции мобильный телефон «BQ». Претензий не имеет. Обязуется сохранить до принятия судебного решения (т.1 л.д.197);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Свидетель №5 получил от сотрудников полиции мобильный телефон «PHILIPS». Претензий не имеет. Обязуется сохранить до принятия судебного решения (т.1 л.д.198);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.199-205);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №3 получила от сотрудников полиции автомобиль <данные изъяты> выкидной ключ. Претензий не имеет. Обязуется сохранить до принятия судебного решения (т.1 л.д.206);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена пара обуви, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.207-209);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: следа рук на липкой ленте размерами 40х45 мм.; следа обуви на липкой ленте размером 48х65 мм.; следа обуви на темной дактопленке размером 72х43 мм.; обуви, принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.210-211).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, суд в основу обвинения закладывает оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №4, данные ими на стадии следствия, поскольку их показания являются взаимно непротиворечивыми, последовательными и также подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание представленных и положенных в основу обвинения доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оснований для переквалификации деяний подсудимого ФИО1 или его оправдания у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

В отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении потерпевшего Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области квалификацию кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд полагает верным исключить, так как запасной вход в здание администрации, который огорожен и у которого находилась урна, не может отвечать понятию иного хранилища, как это закреплено в уголовном законе. Также не представлено доказательств, что территория, с которой была похищена урна предназначалась для хранения имущества потерпевшего. Таким образом, суд квалифицирует преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3, ФИО1 преследовал корыстную цель – дальнейшую продажу автомобиля, ввиду чего суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, поскольку стоимость автомобиля потерпевшей составляла 481 800 руб., составляющем в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупный размер.

Установив вину в совершенных преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Челябинской области, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, имеет устойчивые семейные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал у ИП Потерпевший №1.

К смягчающим наказание обстоятельствам, по каждому из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, также судом учтено признание им вины и раскаяние в содеянном на судебном следствии.

По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как явку с повинной объяснения подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.48-49, 89-90).

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, так как факт совершения ФИО1 преступления установлен правоохранительными органами до дачи признательных объяснений, что следует из рапорта должностного лица при регистрации преступления (л.д.48-49).

Суд признает по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчающим вину обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата потерпевшему похищенного имущества по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, каких-либо доказательств, указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновения умысла на совершение преступлений, в судебном заседании не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому по всем преступлениям не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ к каждому из преступлений судом не установлено.

В соответствии с ч. 3ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений. Иное наказание не послужить целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая особый характер допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ, относящегося к нарушениям в области дорожного движения, влияющим на его безопасность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1ст. 61 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с присоединяем согласно ч.4 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему приговору судим по приговору Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом постановления Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы, согласно сведений СИЗО назначенное судом наказание отбыто им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для назначения наказаний с учётом правил ст.70 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы ФИО1 по приговору Чесменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто на момент рассмотрения данного уголовного дела, то суд не усматривает оснований для сложения приговоров по правилам ст.ст.70-71 УК РФ.

Наказание ФИО1. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 -82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывать после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> возращен законному Потерпевший №1, металлическая мусорная урна возращена представителю потерпевшего Потерпевший №2, ключ от автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> возвращены законному владельцу Потерпевший №3, сотовый телефон «BQ» возращен законному владельцу Свидетель №4, сотовый телефон «PHILIPS» возращен законному владельцу Свидетель №5 После вступления приговора в законную силу освободить Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №4, Свидетель №5 от ответственного хранения вышеуказанных вещественных доказательств;

- DVD-R диск с инвентарным №МАР629XJ08215794, следы рук на липкой ленте размерами 48х100 мм., 40х45 мм., следы рук на темной дактопленке размерами 80х43 мм., 38х35 мм., след обуви на липкой ленте размером 48х65 мм., след обуви на темной дактопленке размером 72х43 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- обувь, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае отказа в принятии уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: