Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-2263/2024;)~М-1920/2024 2-2263/2024 М-1920/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-177/2025

Производство № 2-177/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Возжаевская администрация», администрации Белогорского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что в <дата> ею приобретен гараж у КТ* по адресу: <адрес>, документы на право собственности у продавца отсутствовали. В <дата> был оформлен технический паспорт на гараж. Право собственности на гараж и земельный участок не регистрировалось. С момента приобретения пользуется гаражом постоянно, открыто, претензий со стороны третьих лиц не было. Истец заявляет требования признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным №, реестровым общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, дополнительно пояснила, что приобрела гараж в <дата>, с этого времени пользуется гаражом по назначению.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации Белогорского муниципального округа, МКУ Возжаевская администрация, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя МКУ «Возжаевская администрация» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по <адрес>, МКУ "Управление жизнеобеспечения Администрации Белогорского муниципального округа", МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей данные в ходе судебного заседания <дата>, заслушав пояснения истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в <дата> приобретен гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок, по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из предоставленной истцом схемы расположения земельного участка, следует, что гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале №.

Из показаний истца, следует, что данный гараж ранее принадлежал КТ*, документы на право собственности, у которой отсутствовали, далее с <дата> истец владеет спорным гаражом как своим собственным, притязаний иных лиц в ее адрес не поступало.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ИН*, ЕТ*, которые в судебном заседании <дата> пояснили, что истец пользуется спорным гаражом около <данные изъяты> лет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.

Факт давностного владения истцом спорным гаражом стороной ответчика также не оспорен.

В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Согласно техническому заключению, гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, год постройки <дата>, объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно предоставленному заключению на соответствие строительным нормам и правилам нежилого помещения от <дата> №, следует, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, не создают опасность жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта. Гараж не представляет угрозу санитарному благополучию населения и иным требованиям.

Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан на земельном участке, отведенном для этих целей, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы, гараж расположен в ряду гаражей. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных по делу доказательств, а также показаний свидетелей установлено, что ФИО1 с <дата> вступила во владение гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с в кадастровом квартале №, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес><дата>) право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.