Решение № 2А-648/2018 2А-648/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-648/2018

Дело № 2а – 648/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 г. в сумме 147 600 руб., пени по транспортному налогу – 3489,43 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ним был зарегистрирован автомобиль . В установленный законом срок ответчик не исполнил обязательства по уплате транспортного налога за 2015 г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в сумме ... руб., пени по транспортному налогу - ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением мирового судьи судебный приказ был отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, при исчислении налога налоговый орган исходит из того, что объект налогообложения поставлен на регистрационный учет. С учетом данных сведений за 2015 г., требований налогового законодательства был исчислен транспортный налог. Поскольку свои обязательства налогоплательщик в установленный срок не исполнил, ему были начислены пени.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что транспортный налог на автомобиль за 12 месяцев 2015 г. начислен необоснованно. Исходя из отзыва на иск, автомобиль был приобретен административным ответчиком с использованием заемных средств, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в Страховая Компания». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль был уничтожен в результате пожара. По данному случаю было возбуждено уголовное дело. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в Страховая Компания с уведомлением о наступлении страхового случая. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Общество признало данный случай страховым и то, что автомобиль признан конструктивно погибшим. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годные остатки переданы представителям Страховая Компания. Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение в установленные сроки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в суд. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Страховая Компания выплатило ФИО1 страховое возмещение. По мнению административного ответчика, у него отсутствовала объективная возможность снять с регистрационного учета транспортное средство в связи с утилизацией, т.к. автомобиль был признан конструктивно погибшим страховой компанией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, отсутствовала возможность обратиться в органы ГИБДД, т.к. паспорт транспортного средства находился в банке, впоследствии - в Страховая Компания. До установления факта гибели автомобиля и передачи паспорта транспортного средства, снять автомобиль с регистрационного учета не представлялось возможным. Также отмечено, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование. Уничтожение автомобиля в результате пожара свидетельствует об отсутствии характеристик соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом (л.д. 32-35).

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело 2-1446/2016, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст.57 Конституции РФ, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления за взыскиваемый период.

Согласно п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По смыслу ст.75 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в установленный законом срок суммы налога налогоплательщиком подлежат уплате пени.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что не являются объектом налогообложения: 1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил; 2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке; 3) промысловые морские и речные суда; 4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок; 5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции; 6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба; 7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом; 8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы; 9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов; 10) морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.

Частью 1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г.Ярославль) (л.д.36) ФИО1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежал автомобиль .

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 г. в сумме ... руб. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7). В связи с неуплатой административным ответчиком налога в указанный в уведомлении срок, в его адрес было направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости уплаты транспортного налога, пеней до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.8). Факт направления налогового уведомления и требования подтверждены списками внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почты России» (л.д.9,10).

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России НОМЕР по <адрес> отказано в удовлетворении требований в перерасчете транспортного налога за 2015 г. за автомобиль , а также о возложении на административного ответчика обязанности пересчитать транспортный налог за 2015 г. с учетом уничтожения транспортного средства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Факт правомерности начисления транспортного налога за 2015 г. установлен названным решением Кировского районного суда и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение.

В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательства, свидетельствующие об уплате транспортного налога за 2015 г. и пеней, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что автомобиль не является объектом налогообложения в связи с его конструктивной гибелью в результате возгорания, которое произошло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не могут быть приняты о внимание судом, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений вышеприведенных норм, учитывая, что автомобиль был снят с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, до этого периода ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Ни глава 28 Налогового кодекса РФ, ни Закон Ярославской области от 05.11.2002 г. №71-з «О транспортном налоге» не предусматривают возможность освобождения налогоплательщика, за которым зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, от уплаты транспортного налога в случаях, когда транспортное средство фактически им не эксплуатируется по тем или иным причинам, в том числе по причине его конструктивной гибели.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (п. 1 - 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ), то по смыслу названных норм обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, а не от того, находится ли автомобиль в фактическом пользовании налогоплательщика или нет.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что автомобиль снят с регистрационного учета лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2015 г. за указанный автомобиль.

Таким образом, исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 г. и пеням, являются обоснованными.

Ссылка административного ответчика на определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 №А55-23180/2013, не принимается во внимание судом, поскольку в названном деле фактические обстоятельства не являются идентичными с настоящим делом.

Срок для обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ для подачи административного искового заявления, административным истцом не пропущен (требование НОМЕР по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежало исполнению в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; судебный приказ НОМЕР.5а-1506/2017 вынесен мировым судьей судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; определение об отмене судебного приказа – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; административное исковое заявление поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА)..

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4221,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета транспортный налог за 2015 г. 147600 руб., пени по транспортному налогу - 3489,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 4221,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина