Решение № 2-104/2018 2-104/2018~М-96/2018 М-96/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 234 396 рублей 43 копейки, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности по кредитному договору, однако была не согласна с заявленной суммой ко взысканию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены в 1убличное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит Наличными» в размере 300 000 руб., сроком а 46 месяцев с процентной ставкой по кредиту 39,9% годовых, тарифный план «СуперЛето 00 Стандарт».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, оно по своему содержанию является офертой. Акцептом оферты ответчика стали ответные действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно Условиям предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей ежемесячно равными по сумме платежами в размере 15600 рублей для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности по предоставленному ему кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 234396 рублей 43 коп., в том числе задолженность по процентам - 41089 рублей 52 коп., задолженность по основному долгу - 174646 рублей 91 коп., задолженность по комиссиям - 9750 рублей, задолженность по страховкам - 8910 рублей.

Расчет, представленный истцом, составлен в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности, не нашли подтверждения при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 234 396 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234396 рублей 43 копейки, государственную пошлину - 5544 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий