Определение № 5-37/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский гарнизонный военный суд из <данные изъяты> военной автомобильной инспекции (территориальной) <данные изъяты> для рассмотрения по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором дорожно-патрульной службы <данные изъяты> ВАИ <данные изъяты> Ш.В.И. в отношении <данные изъяты> ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации и приложенные к данному протоколу об административном правонарушении материалы.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, неправильное составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также неполнота представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении этого дела об административном правонарушении в судебном заседании.

Так, из указанного выше протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нём отсутствуют сведения о разъяснении ФИО2, прав и обязанностей предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также отсутствуют сведения о вручении ему указанного протокола.

Вместе с тем, ст. 28.2 КоАП Российской Федерации регламентирует процедуру составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из изложенного выше, считаю, что разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, является ключевым в соблюдении его конституционных прав на защиту, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, дачу объяснений.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и препятствует рассмотрению дела по существу, а потому полагаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы должностному лицу, который составил протокол для устранения недостатков.

Принимая данное решение, учитываю, что в материалах об административном правонарушении имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости его прибытия в <данные изъяты> ВАИ для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации. Однако в материалах об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении ФИО2 названного извещения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. Адрес: <адрес>, где обнаружено правонарушение, таковым не является, поскольку ФИО2, согласно представленным материалам, по данному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Согласно ст. 29.5. КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из указанной нормы следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, каковым является указанный в протоколе адрес.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Также, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, были не правильно определены дата и время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из вышеуказанного, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, не является длящимся.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, ФИО2 должен был оплатить штраф, до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав материалы об административном правонарушении, руководствуясь приведёнными выше положениями КоАП Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно в случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, полагаю необходимым вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ст. 29.12 КоАП Российской Федерации, судья гарнизонного суда

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении <данные изъяты> ФИО2 начальнику <данные изъяты> военной автомобильной инспекции (территориальной) для передачи инспектору дорожно-патрульной службы <данные изъяты> военной автомобильной инспекции (территориальной) <данные изъяты> Ш.В.И. для устранения указанных недостатков, в срок установленный ч. 4. ст. 28.8 КоАП Российской Федерации, то есть в течение трёх суток со дня их поступления (получения).

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.