Решение № 2-1475/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1475/2017

Дело №2-1475/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 августа 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работниками,

установил:

ООО «Комфортный дом» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ответчики работали в организации истца: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. После подачи ответчиками заявлений об увольнении в январе 2017 г., работодателем была произведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача на сумму 257 008 руб. 56 коп.

На основании изложенного, ООО «Комфортный дом» просило взыскать с ответчиков материальный ущерб по 66 000 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством отправки СМС – сообщения на номер, указанный им собственноручно в расписке о согласии уведомления посредством направления СМС сообщений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно данным, полученным судом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. ). По указанному адресу судом направлено судебное извещение посредством почтового отправления, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. ).

Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно данным, полученным судом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. ). По указанному адресу судом направлено судебное извещение посредством почтового отправления, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. ).

Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО3 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 08 августа 2017 года с 10 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ООО «Комфортный дом» на должность <данные изъяты> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Комфортный дом» на должность <данные изъяты> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО «Комфортный дом» на должность <данные изъяты> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с ФИО3 (л.д. ).

В период с 01 по 04 марта 2016 г. работодателем, с участием ответчиков, проведена ревизия в отделе «Студия цвета» магазина «Престиж-Интерьер», по результатам которой ответчики приняли товарно-материальные ценности (л.д. ).

В период с 17 по 30 января 2017 г. работодателем, с участием ответчиков, проведена ревизия в отделе «Студия цвета» магазина «Престиж-Интерьер», по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 257 008 руб. 56 коп. (л.д. ).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 приведенного кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 приведенного кодекса установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Поскольку причинение ущерба ответчиками работодателю имело место в результате недостачи, установленной актом ревизии, при заключенном договоре коллективной материальной ответственности, следовательно, имеются основания для возложения на работников обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работниками удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» материальный ущерб в сумме 66 000 руб., с каждого, в счет судебных расходов 1720 руб., с каждого, а всего взыскать по 67 720 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер