Решение № 2-149/2020 2-149/2020~М139/2020 М139/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело №2-149/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 9 сентября 2020 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09 августа 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 561 250 рублей 00 копеек под 15,90% годовых на срок 35 месяцев. Свои обязательства по указанному соглашению истец выполнил в полном объеме посредством зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк», однако условия договора со стороны ответчика не исполняются. По состоянию на 22 марта 2020 общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 565 285 рублей 65 копеек, из которых: 536 823 рубля 15 копеек – сумма задолженности по лимиту кредита, 28 462 рубля 50 копеек – проценты за пользование лимитом кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2019 года в размере 565 285 рублей 65 копеек, в том числе: 536 823 рубля 15 копеек – сумму задолженности по лимиту кредита, 28 462 рубля 50 копеек – проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8852 рубля 86 копеек.

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Направленная по месту его регистрации почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Адресной справкой отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 22 июля 2020 года подтвержден факт регистрации ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 4 указанной статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением ему копии судебного решения для сведения.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> от 09 августа 2019 года (л.д.13-14), между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <***> от 09 августа 2019 года (л.д.10-11), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 561 250 рублей 00 копеек сроком до 14 июля 2022 года включительно с уплатой за пользование кредитом 15,902% годовых (размер полной стоимости кредита составляет 145340,69% рублей), с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 35, размер которого составляет 20212 рублей 00 копеек (п.6 договора).

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11).

Вышеуказанная сумма кредита, согласно раздела и кредитного договора была предоставлена ПАО «МТС-Банк» ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет последнего.

Согласно п.18 кредитного договора иски банка предъявляются в Инсарский районный суд.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи на каждой странице вышеуказанного кредитного договора, включая график погашения кредита, при этом обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита аннуитетными платежами и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,902% годовых (размер полной стоимости кредита составляет 145340,69% рублей), в сроки, установленные п.6 указанного соглашения, равными суммами в 20212 рублей 00 копеек.

Заемщик ФИО1 нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2019 года, по состоянию на 22 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 565 285 рублей 65 копеек, в том числе: 536 823 рубля 15 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 28 462 рубля 50 копеек –– текущая задолженность по процентам (л.д.5).

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед Банком в ином размере, ФИО1 не представлены.

15 января 2020 года ПАО «МТС-Банк» направил ответчику ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до 19 февраля 2020 года (л.д.7). Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование Банка оставлено без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 8852 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09 августа 2019 года в размере 565 285 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 65 копеек, из которых: 536 823 (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 15 копеек – сумма задолженности по лимиту кредита, 28 462 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 50 копеек – проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8852 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин

Дело №2-149/2020