Апелляционное определение № 33-843/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Патрунов С.Н. №33-843/2026

76RS0017-01-2024-002802-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 05 февраля 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Бачинская Н.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной и уточненной частной жалобам ФИО1, ФИО2 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 октября 2025 г., которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ярославского районного суда Ярославской области по делу №»,

у с т а н о в и л:

решением Ярославского районного суда Ярославской области от 24.06.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Восход», ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительными договоров, протоколов, возложении обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

25.08.2025 г. в суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, поданная представителем ФИО7

Определением судьи от 02.09.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, так как в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В нарушение п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (3 000 руб.). К жалобе не приложена доверенность от имени ФИО2, а также документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО7, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Заявителям предложено устранить указанные недостатки до 22.09.2025.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной и уточненной частной жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и извещения ФИО3, участвующих в деле.

До рассмотрения частной жалобы в суд первой инстанции, а также 26 января 2026 в суд апелляционной инстанции от ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 октября 2025 и прекращении апелляционного производства.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО2 от частной жалобы с прекращением апелляционного производства по частной жалобе ФИО2

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Аналогичные положения применяются при подаче и рассмотрении частных жалоб, что следует из части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от частной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, при этом отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ФИО2 от частной жалобы и прекращает апелляционное производство по частной жалобе ФИО2

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы и уточненной жалобы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении судьи от 02 сентября 2025 г. в срок до 22 сентября 2025 г. не устранены.

Приведенный вывод суда соответствует материалам дела и закону.

Доводы жалобы, что документы, для устранения недостатков, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены в суд, но по независящим от заявителя причинам в суд не поступили, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ссылаясь на устранение недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 02 сентября 2025 г., заявитель к частной жалобе в обоснование доводов каких-либо документов в подтверждение направления документов в суд не прилагает, порядок, способ и время направления документов не указывает.

Материалы дела, сведений, подтверждающих доводы заявителя, не содержат.

Учитывая, что апелляционная жалоба не была оформлена заявителем в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для принятия такой жалобы у суда не имелось.

Поскольку заявителем не были устранены недостатки, послужившие оставлению без движения апелляционной жалобы, в установленный срок, данная жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления, не допущено. Доводов способных повлечь отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 326, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО2 от частной жалобы на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 октября 2025 г.

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО2 от частной жалобы на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 октября 2025 г. прекратить.

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 02 октября 2025 г. оставить без изменения, частную и уточненную частную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Судья