Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Дело № 2-1025/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Федоровой В.Н.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои исковые требовании ФИО1 мотивировал следующим.

Между акционерным обществом «Региональная страховая компания «Стерх» (страховая компания) и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным лицом был признан водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен на оценку и осмотрен представителем страховой компании. Однако, в выплате страхового возмещения согласно уведомлению об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в страховую компанию была предъявлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО с требованием осуществить страховую выплату, неустойку и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая на общую сумму - <данные изъяты>.

В результате рассмотрения претензии страховая компания признала ДТП страховым случаем (путем прямого возмещения убытков по ОСАГО) и частично произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время между сторонами отсутствует спор о праве на выплату страхового возмещения. Между сторонами имеется спор о размере страхового возмещения.

Сотрудники страховой компании на вопрос, почему выплачено именно <данные изъяты> в устной форме пояснили, что это лишь сумма страхового возмещения. Неустойку и иные расходы предложили взыскивать в судебном порядке.

Между тем, размер страхового возмещения, рассчитанный Страховой компанией является заниженным, поскольку согласно Заключению Эксперта № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен ущерб на сумму - <данные изъяты>. Таким образом, невыплаченная часть суммы восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Экспертиза была проведена обществом с ограниченной ответственностью «Автономная Независимая Экспертиза».

Кроме того, согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из даты подачи в страховую компанию заявления - ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истек 1 февраля. Следовательно, Страховая компания обязана выплатить ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Размер неустойки на день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29 января 2015 г. № 2, разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

ФИО1 понесены иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в следующих размерах:

- расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> (подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ);

- расходы на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты> (подтверждается Договором на оценку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией № на услуги оценки и экспертизы);

- расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> (подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

Общий размер иных расходов на момент предъявления претензии составляет <данные изъяты>.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что освобождает потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с акционерного общества Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в следующем размере:

- <данные изъяты> - оставшаяся часть суммы восстановительного ремонта;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета со ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.);

- <данные изъяты> - иные расходы обусловленные наступлением страхового случая;

- <данные изъяты> - компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представителя в суд не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Региональная страховая компания «Стерх» (страховая компания, АО «РСК «Стерх») и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в период действия договора страхования в городе Хабаровске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным лицом был признан водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен на оценку и осмотрен представителем страховой компании. Однако, в выплате страхового возмещения согласно уведомлению об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в страховую компанию была предъявлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО с требованием осуществить страховую выплату, неустойку и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая на общую сумму - <данные изъяты>.

В результате рассмотрения претензии страховая компания признала ДТП страховым случаем (путем прямого возмещения убытков по ОСАГО) и ДД.ММ.ГГГГ частично произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Факт ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами ДТП. Принадлежность автомобилей сторонами не оспаривается. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил видимые повреждения: передний бампер, капот, оба передних крыла, решетка радиатора, лобовое стекло, обе фары, сработали подушки безопасности.

Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, так как до ДТП автомобиль истца был исправен.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК России вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК России). В соответствии со статьей 1064 ГК России вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, юридическим основанием возложения ответственности на причинителя вреда является ч. 1 статьи 1079 ГК России, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Ответственность владельца источника повышенной опасности может быть застрахована.

По смыслу статьи1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

При причинении вреда в результате ДТП, в котором взаимодействовали источники повышенной опасности, вина причинителя вреда заключается в нарушении положений правил дорожного движения.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2статьи 1079 ГК РФ).

ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты> на законном основании, как собственник, являясь владельцем источника повышенной опасности.

ДТП произошло по причине несоблюдения водителем <данные изъяты> ФИО5 требований п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, не было обжаловано.

ФИО5 не отрицал свою вину в ДТП.

Вывод о виновности ФИО5 в ДТП суд делает также исходя из исследованных материалов ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей по факту ДТП.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

ФИО1 и ФИО5 исполнили указанную обязанность в отношении транспортных средств, участников ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вред здоровью водителей ФИО5 и ФИО1 причинен не был.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 вправе предъявить требование о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП к страховой компании, застраховавшей его ответственность как владельца транспортного средства.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 24 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «РСК «Стерх».

В счет возмещения причиненного ущерба только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховой компанией осуществлена частичная выплата ущерба.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

На указанном основании ФИО1 была организована независимая экспертиза его транспортного средства в <данные изъяты> О проведении указанной экспертизы АО «РСК «Стерх» было уведомлено. Решений о производстве другой независимой экспертизы АО «РСК «Стерх» не приняло.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года» общая стоимость затрат на восстановление ТС страхователя с учётом износа составляет <данные изъяты>. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом размер причиненного ущерба ФИО1 составляет <данные изъяты>, что превышает более чем на 10% размер ущерба, рассчитанный страховой организацией.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключения эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с положениями Центрального Банка России № 433-П от 19 сентября 2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», положением Центрального Банка Российской Федерации № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензий в АО «РСК «Стерх» о выплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также выплате неустойки.

Размер требуемой доплаты образовался из:

- стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков,

- расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере <данные изъяты>,

- расходов на оценку причиненного ущерба в размере <данные изъяты>,

- расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

До предъявления иска в суд АО «РСК «Стерх» выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Остаток невыплаченной суммы АО «РСК «Стерх» по стоимости транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации № 431-П от 19.09.2014 года если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, недоплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, включая расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста по подготовке и предъявлению претензии подлежит взысканию в пользу ФИО1 с АО «РСК «Стерх», поскольку включает необходимые расходы на восстановление нарушенного права, в том числе по составлению и направлению претензии страховщику, которая была частично удовлетворена.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктомнеустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Страховой случай по данному делу имел место после вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, то есть уже после того, как законодатель был изменен размер ответственности за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения страховщиками.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд по требованию о выплате неустойки, требование о выплате неустойки заявлялось в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с требованием об осуществлении доплаты.

Так в соответствии с п. 55, 57, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (штраф взыскивается свыше ограничения).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что в рассматриваемом случае речь идет об ответственности страховщика за неисполнение обязательства по выплате, возникшего после 1 сентября 2014 года, ответственность судом применяется в размере, установленном законодательством, действующим после 1 сентября 2014 года.

Ответчик не заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения своих обязательств, не предоставляя при этом доказательств того, что невыплата страхового возмещения имела место вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В рассматриваемом случае размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня просрочки составит <данные изъяты> (в расчете истца неверно определено количество дней просрочки), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом - <данные изъяты> (с учетом частичной выплаты страхового возмещения), всего <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (страховую выплату), в размере <данные изъяты>,

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг юриста по подготовке и подаче претензии в страховую компанию в размере <данные изъяты>,

- неустойку за нарушение строка осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>,

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение строка осуществления страховой выплаты в размере 1 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя её с суммы <данные изъяты> до дня фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору. При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статям 151, 1100, 1101 ГК РФ, принципу разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая нарушение его прав потребителя в виде неудовлетворения в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения.

На основании статей 88, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя (в разумных пределах) в размере <данные изъяты>, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы.

В силу положений статей 88,98 ГПК РФ необходимо взыскать акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (страховую выплату), в размере <данные изъяты>,

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг юриста по подготовке и подаче претензии в страховую компанию в размере <данные изъяты>,

- неустойку за нарушение строка осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты>,

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение строка осуществления страховой выплаты в размере 1 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя её с суммы <данные изъяты> до дня фактического исполнения страховщиком своих обязательств по договору. При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» оставить без удовлетворения.

Взыскать акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>