Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № 2-1277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчиков ИП ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 Валерьевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 387123 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубля 23 копеек, а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство грузовой тягач седельный №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1101333 рублей 34 копеек и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а также кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам кредитором ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № с ФИО2, в соответствии с условиями которых поручитель и заемщик обязались отвечать перед кредитором солидарно, а также договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик передал в залог грузовой тягач седельный №, залоговой стоимостью 1101333 рублей 34 копеек.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредиты заемщику. В нарушение условий кредитных договоров, заемщик допустил просрочку платежей по кредитным договорам, что повлекло за собой обращение кредитора с исковым заявлением в суд.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.05.2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитором и ответчиками, согласно условиям которого оплата основного долга, процентов, комиссий и неустойки (пени), начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будет осуществляться в соответствии с графиками по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитным договорам и нарушением графиков, предусмотренных мировым соглашением, АО «Россельхозбанк» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя письма с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные требованиями срок задолженность со стороны заемщика и поручителя не была погашена, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 С.В. в судебном заседании пояснил, что на момент заключения мирового соглашения график погашения задолженности соблюдался, однако ввиду кризиса на рынке грузоперевозок в полном объеме не смог исполнять условия заключенного мирового соглашения, вместе с тем, в июне 2017 года им в банк внесена сумма в размере 1000000 рублей в погашение кредитов, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек за неуплату основного долга, либо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ответчиком ФИО1, дополнительно пояснив, что ФИО1 не уклоняется от исполнения обязательств по кредитным договорам, а по мере возможности, лишая семью дополнительных расходов, выплачивает кредитору денежные средства в размере 45000 рублей ежемесячно.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО1 ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых, срок возврата кредита установлен пунктом 1.6 договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14), а также кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (л.д.15-20).

Порядок погашения кредита, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом установлены п.п. 1.6., 4.1., 4.2. кредитных договоров, а также графиками погашения кредитов.

В качестве обеспечения возврата кредита ОАО «Россельхозбанк» заключило договоры поручительства физического лица №.1 и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 21-24, 25-28), в соответствии с условиями которых поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитным договорам поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитными договорами на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных договоров (п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения возврата кредита по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34), в редакции дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), по условиям которого ФИО1 предоставил в залог грузовой тягач седельный №, VIN №, залоговой стоимостью 1101333 рублей 34 копеек.

Обязанность по предоставлению кредитов банком выполнена надлежащим образом, кредиты предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее обстоятельство участниками судебного разбирательства не оспаривалось.

Кредитными договорами установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (п. 4.7 кредитного договора).

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.05.2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитором и ответчиками, согласно условиям которого, оплата основного долга, процентов, комиссий и неустойки (пени), начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будет осуществляться в соответствии с графиками по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что обязательства заемщика, поручителей и залогодателей сохраняются, за исключением сроков возврата задолженности.

В силу п. 7.1 кредитных договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования; пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени начисляется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующую на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме по кредитному договору № – из расчета 18 % годовых, по кредитному договору №– из расчета 16 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителем своих денежных обязательств, кредитор направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю требования за №, № (л.д. 42-45). В требованиях заемщику и поручителю предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в добровольном порядке, однако требования кредитора не были исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ ИП ФИО1 не исполнил обязательства, установленные кредитными договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушила условия договоров поручительства №.1 и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает правомерным требование АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ответчиков – заемщика и поручителя в принудительном порядке суммы задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы задолженности (л.д. 4,5), в соответствии с которым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке (пени) за неуплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 156062 рубля 03 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке (пени) за неуплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 231 061 рубль 41 копейку, находя его соответствующим условиям кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустоек с учетом поступивших от ответчиков заявлений о несоразмерности суммы неустоек, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер неустоек значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованную Банком России, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), что обусловило значительный размер неустоек.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от ответчиков ходатайство о снижении суммы неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиками своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустоек, также принимая во внимание частичное исполнение обязательств ответчиками по кредитным договорам, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 70 000 рублей; а также пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 115 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1., ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца АО«Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, задолженность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд считает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество: транспортное средство грузовой тягач седельный № VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги - 1101333 рублей 34 копеек, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 071 рубля 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубля 23 копеек, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - пени по просроченному основному долгу, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубля 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство грузовой тягач седельный СКАНИЯ Р114GA4X2NA, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1101333 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

№