Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бежецкого филиала №1 НО ТОКА Калинина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Кредитор») и ФИО2 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101969759 от 21.02.2017 г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 666352.85 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,33 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 21.02.2017 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21.02.2017 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04101969759 от 21.02.2017г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101969759 от 21.02.2017 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 188803.73 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору - 187238.47 руб., Сумма процентов за пользование денежными средствами - 1565.26 руб., Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0.00 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства но обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 545250.00 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность но Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 188803.73 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO Идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 13.09.2019 судом удовлетворено ходатайство «Сетелем Банк» ООО о принятии мер по обеспечению иска и наложен арест на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года изготовления.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что по сведениям отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Бежецкий» ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу указанному истцом в исковом заявлении, а так же указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора до 2014 года, сведений об адресе выбытия не имеется, судом к участию в деле привлечен адвокат, в качестве представителя ответчика место жительства которого не известно в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Калинин В.К., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что возможно имеются какие-то обстоятельства, по которым ответчик не мог платить кредит, поскольку ранее он осуществлял платежи своевременно.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.02.2017 ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО2 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101969759 (Индивидуальные условия потребительского кредита), на основании которого банк предоставил ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 666352,85 руб., состоящего из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства (АС) – 522900 руб., суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования – 10000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 133452,85 руб., процентная ставка п о кредиту – 11,33 % годовых, договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, кредит предоставляется на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно платежами в размере 22051,00 рубля, кроме последнего месяца до 07 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. Обязательства заемщика по договору (п.10) обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № (л.д.26-30). Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на указанное автотранспортное средство. Залоговая стоимость предмета залога устанавливается равной сумме кредита.

21.02.2017 между ООО «АМКапитал» - продавец и ФИО2 - покупатель заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передает покупателю в собственность, а покупатель оплачивает и принимает новый автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года изготовления. Автомобиль приобретается покупателем как участником программы обновления автомобилей. (л.д.39-42)

ООО «АМКапитал» приобрело у ФИО2 автомобиль ЛАДА 210740 по договору купли-продажи от 21.02.2017 за 35000 рублей. (л.д.38, 50).

Заявлением на перечисление денежных средств от 21.02.2017 ФИО2 дал поручение «Сетелем Банк» ООО при предоставлении на его счет № кредита по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101969759 от 21.02.2017 года составить в течение 30 календарных дней со дня зачисления кредита на счет от его имени платежные документы и перечислить со счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: получателю ООО «АМКАПИТАЛ» на суммы 522900 руб. и 10000 руб., получателю ФИО1 за страхование на суммы 45370,85 руб., 45000 руб., 13398 руб., 14700 руб., получателю ООО СК КАРДИФ на сумму 12500 руб. (л.д.36-37). Перечисление сумм по страхованию подтверждается счетами от 21.02.2017 (л.д.47-49), за автомашину – чеками и счетами (л.д. 51-54).

Ответчик ФИО2 застраховался от несчастных случаев и болезней, а так же свою жизнь по договорам страхования о т 21.02.2017. (л.д. 55-58).

Согласно полиса и договора от 21.02.2017 ФИО2 в СПАО «Ресо-Гарантия» застраховал по КАСКО транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года изготовления. (л.д.59-64).

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства: KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года изготовления составляет545 250 рублей. (л.д. 22-24)

Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, 2017 года изготовления, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 143).

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО2 получил денежные средства по кредитному договору, однако не выполнял в полном объеме условия указанного договора, допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей. (л.д. 13-15).

01 августа 2019 года ФИО3 направлено уведомление о полном досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающейся неустойкой, в связи с допущенной просроченной задолженностью в сумме 227959 рублей 56 копеек. (л.д. 25).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 666352,85 руб., под 11,33 % годовых на срок 36 месяцев с обеспечением обязательств по договору кредита залогом приобретаемого за счет кредита автотранспортного средства. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустил просрочку ежемесячных платежей, и до момента рассмотрения дела судом задолженность полностью не погасил.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком, перечисление суммы кредита заемщику – ответчику ФИО2 и неисполнение им обязанностей по данному договору.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, суд приходит выводу, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которому обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме, с нарушением установленных в кредитном договоре сроков, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В связи с непредставлением доказательств наличия оснований, не допускающих обращения взыскания на залог, у суда отсутствуют основания считать допущенное ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным, а следовательно, отсутствуют основания для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ в данном деле.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Судом установлено, что со стороны ответчика не представлено возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 545 250 руб., не оспариваемой ответчиком при рассмотрении дела по существу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от 27.08.2019 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4976,07 руб. Уплаченную истцом сумму государственной пошлины, учитывая полное удовлетворение требований, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101969759 от 21.02.2017 г. в сумме – 188 803,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4976,07 рубля, а всего в общей сумме 193779 (сто девяносто три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО2 в размере 542250 рублей.

Обеспечительные меры по определению суда от 13.09.2019 в виде ареста на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2 - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий Е.А.Шишова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.А.Шишова