Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-851/2018 М-851/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-976/2018

Дело № 2-976/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 12 сентября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Э.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сульмашинского сельского поселения, ФИО2, акционерному обществу «Народный банк Казахстана», ПАО Сбербанк России об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сульмашинского сельского поселения, ФИО2, акционерному обществу «Народный банк Казахстана», ПАО Сбербанк России об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью <ФИО>1 Согласно завещанию все свое имущество завещал истцу. В свидетельстве о смерти <ФИО>1 неверно указано его имя, что является препятствием для оформления свидетельства о праве на наследство. В наследственную массу включено следующее имущество: денежные средства в ПАО Сбербанк России, АО «Народный банк Казахстана», земельный участок с кадастровым <№>, расположенный в <адрес>. площадью <данные изъяты>. Кроме истца других наследников у <ФИО>1 не имеется. Истец просит установить факт родственных отношений с умершим <ФИО>1, установить факт принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика администрации Сульмашинского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска в части требований к ПАО Сбербанк России возражал, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО «Национальный банк Казахстана» в в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен, предоставил письменные пояснения согласно которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, спорный земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован за <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии с требованиями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Суд считает, что заявителем ФИО1 указанные требования закона при обращении в суд, соблюдены.

Согласно представленных документов: свидетельства о рождении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения отцом значится <ФИО>1 (л.д.11), свидетельства о рождении <ФИО>1 (л.д.12), свидетельства о смерти <ФИО>2 (л.д.14-17), справки о заключении брака значится <ФИО>1 (л.д.18).

Разное написание имени отца истца <ФИО>1 является препятствием для оформления наследственных прав заявителя.

Из пояснений свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8 следует, что семью <ФИО>12 они знают давно, истец и ее отец приходятся им родственниками. Правильное имя <ФИО>1, ФИО1 приходится ему родной дочерью,

Факт родственных отношений ФИО1 и <ФИО>1 подтвержден пояснениями истца, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8

Установление данного факта в другом порядке невозможно, кроме установления в судебном порядке.

От установления данного юридического факта зависит возникновение имущественных прав заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт родственных отношений между истцом ФИО1 и <ФИО>3.

Нотариусами Чернушинского нотариального округа даны ответы, что наследственное дело к имуществу <ФИО>9 не заводилось.

Судом, на основании пояснений представителя заявителя и материалов дела, установлено, что ФИО1 после смерти отца <ФИО>1 вступила во владение наследственным имуществом – распорядилась его личными вещами. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса (ст.1124 ГК РФ).

Кроме заявителя другие наследники первой очереди на наследственное имущество не претендуют.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании заявитель в установленный законом срок не обратилась к нотариусу для оформления наследства на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>1, обращение в суд с заявлением, оформление документов, свидетельствуют, что ФИО1 как наследник по закону, не отказывается от наследства.

Установление данного факта в другом порядке невозможно, кроме установления в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что факт принятия наследства ФИО1 после смерти <ФИО>1 полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом изложенного, суд считает установленным факт принятия наследства.

Из выписки из ЕГРН следует, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован за <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из пояснений истца ФИО1, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8 следует, что ФИО1 фактически приняла земельный участок после смерти отца <ФИО>1

Таким образом, поскольку в настоящее время истец пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, как своим собственным, какие-либо возражения относительно заявленного иска от представителей ответчика и третьего лица не поступили, другие наследники по закону, либо по завещанию у <ФИО>1 отсутствуют, суд, на основании вышеуказанных норм удовлетворяет заявленный иск.

Разрешая требования истца <ФИО>10 в части признания права собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России, суд приходит к следующему выводу.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (ч.2 ст.218 ГК РФ).

С учетом характера спорных правоотношений надлежащими ответчиками по делу должны являться в силу ст. 1110 ГК РФ наследники умершего вкладчика.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Из правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества- Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации) независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ПАО Сбербанк России надлежащим ответчиком не является.

Разрешая требования истца в части признания права собственности на денежные средства, находящиеся в АО «Национальный банк Казахстана», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств с достоверностью, достаточностью, подтверждающих наличие вклада в банке умершего <ФИО>1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, определив, что ФИО1 приходится дочерью <ФИО>2.

Установить факт принятия ФИО1,

<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, наследства, оставшегося после смерти отца <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья О.Ю.Янаева