Решение № 2-1010/2019 2-1010/2019~М-934/2019 М-934/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1010/2019

Дело №2-1010/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.В. к Т.М.А. о взыскании долга и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Г.С.В. обратился в суд с иском к Т.М.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Также, в расписке оговорены проценты за пользование займом из расчета 24% годовых, которые должны были выплачиваться в день возврата суммы основного долга. Согласно расчета истца сумма долга, подлежащая возврату на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <сумма> из расчета 24% годовых. Полученные от истца денежные средства, а также проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были. В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по день возврата суммы займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Г.С.В. и его представитель – В.А.Л. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>,

Ответчик Т.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что Т.М.А., обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, не был лишен возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которого ответчиком были получены денежные средства в размере <сумма> под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств по договору заемщиком – Т.М.А. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный экземпляр которого представлен в материалы дела (л.д. 9).

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, с учетом текста выданной Т.М.А. расписки, содержащей указание на фактическое получение заемщиком денежных средств в день подписания договора, обязательство по их возврату и уплате процентов за пользование заемными средствами, договор займа между сторонами следует считать заключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: и в отношении суммы займа, и в отношении срока возврата займа, условиям уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком – Т.М.А. доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено, то исковые требования Г.С.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования, согласно расчету, представленному в материалы дела.

Согласно ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, то истец вправе потребовать возврата не только суммызайма, но и причитающихсяпроцентов, предусмотренных ч.2,3 ст. 809 ГК РФ.

Суд принимает расчет истца (л.д. 8), согласно которому размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>, поскольку расчет является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты на сумму займов в размере <сумма> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235,237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Г.С.В. к Т.М.А. о взыскании долга и процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Т.М.А. в пользу Г.С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 г.

Судья: