Решение № 2-2837/2020 2-2837/2020~М-1747/2020 М-1747/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2837/2020

Дело №2-2837/2020 (11) 66RS0004-01-2020-002182-97

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

- с участием ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 183047 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4860 рублей 94 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает о том, что 21.07.2019 в 18:00 часов по адресу г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 Транспортному средству «<данные изъяты>, причинены механические повреждения по вине ответчика ФИО1 Автомобиль «<данные изъяты>, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <данные изъяты>, в связи с чем по результатам страхового случая истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 183047 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была страхована в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 считал виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отметил, что транспортное средство было прдано ответчику на основании договора купли-продажи от .

Заслушав ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что 21.07.2019 в 18:00 часов по адресу г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Судом установлено, что в связи с обращением ФИО3 в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о перечислении страхового возмещения в автосервис, который будет производить восстановительный ремонт в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2019, истцом согласно счета на оплату <данные изъяты> от , перечислено 183 047 рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>» по платежному поручению № от .

Ответчик признал исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 183047 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4860 рублей 94 копеек

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив иск в полном объёме.

Руководствуясь статьями 173, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 183047 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 860рублей 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова