Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-348/2017

Гражданское дело № 2-348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

третьего лица – нотариуса ФИО7,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ответчик унаследовала от своей матери ФИО6 в том числе земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец полагает, что указанное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, поскольку наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о выдаче свидетельства на наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками и земельный участок, расположенные в <адрес>, а так же на денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась с заявлением к нотариусу, в котором просила, помимо указанного имущества, выдать свидетельство еще на один земельный участок, представив в качестве правоустанавливающего документа дубликат свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, нотариусу был представлен кадастровый план земельных участков с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м, и №, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок. Истец полагает, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ выдано ответчику с нарушением ч. 2 ст. 1162 ГК РФ, поскольку ответчиком нотариусу ранее уже предъявлялось свидетельство о праве собственности наследодателя на землю. Закон не предусматривает выдачу дополнительных свидетельств о праве на наследство на имущество, на которое ранее уже было выдано свидетельство без аннулирования прежних свидетельств. Кроме того, нотариусом выдано не дополнительное свидетельство, а новое свидетельство о праве на наследство.

Истец указывает, что ФИО3 уже осуществила свое право на наследство, обратившись к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ. Земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, не существовало. Площадь спорного земельного участка возникла расчетным путем.

Истец полагает, что именно она является собственником части земельного участка №, который входит в границы объединенного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ее отцу ФИО5 выдавался двухконтурный земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Земельный участок, унаследованный ей, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, его границы не установлены.

До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не межевался, ФИО1 пользовалась им полностью. После проведения межевания двух контуров земельного участка выяснилось, что она пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, границы принадлежащего ей земельного участка № частично налагаются на границы земельного участка №, принадлежащего ФИО3, сформированного в 2015 году. Полагает, что двухконтурный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит истцу на основании факта вступления в наследство. Границы двухконтурного земельного участка подтверждены техническим планом БТИ от 1989 года, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №; установить границы данного двухконтурного земельного участка по предложенному истцом варианту.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо – нотариус <данные изъяты>. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица администрации МО – Вышгородское сельское поселение, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. № 20 от 21.12.2013 года), действующей в период выдачи оспариваемого свидетельства, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ст. 72 указанных Основ законодательства о нотариате).

Частью 1 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ установлено, что свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО7 от ФИО3 поступило заявление, содержащее уведомление о том, что она приняла наследство после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и просьбу выдать свидетельство, подтверждающее ее право на наследство. В тот же день нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нотариусу <данные изъяты>. с заявлением, в котором указала, что наследственное имущество состоит в том числе из двух земельных участков, расположенных в <адрес>. К заявлению были представлены кадастровые планы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежавших ФИО6, а так же дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследодателю решением Вышгородской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлено <данные изъяты> га земли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону на два земельных участка: с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство, подтверждающее ее право на наследство по закону на земельный участок, расположенный в <адрес>, в приложение к которому представила кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, правообладателем которого указана ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону на данный земельный участок.

Оспаривая свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № не был вновь выявленным, в связи с чем, выдача дополнительного свидетельства на право собственности, без аннулирования ранее выданных свидетельств, законом не предусмотрена. Кроме того, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, никогда не существовал в указанном месте, его площадь возникла расчетным путем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве собственности на два земельных участка, общая площадь которых составляла <данные изъяты> кв.м, тогда как на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ее матери принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании ответчиком ФИО3, земельный участок с кадастровым № при оформлении наследства был пропущен, до имеющихся в собственности <данные изъяты> кв.м не хватало <данные изъяты>, в связи с чем в администрации МО – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ей была выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная площадь земельного участка была установлена путем визуального осмотра главой администрации МО – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области ФИО12, после чего ФИО3 получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок, который и был представлен нотариусу.

Пунктом 3 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) установлено, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником может быть подано как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по истечении указанного срока.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 9 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав»).

Частью 2 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Пункт 17 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» дополняет указанную статью указанием на то, что дополнительное свидетельство выдается в том же порядке, как для выдачи первичного свидетельства о праве на наследство, срок для его получения наследником не ограничен.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года допущено не было. Так, ФИО3 приняла наследство после смерти своей матери ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок, следовательно, она обладала правом на обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на имущество, на которое свидетельство первоначально выдано не было.

Факт неуказания наименования свидетельства, как «дополнительное» правового значения не имеет, поскольку "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), действующего на период выдачи свидетельства, не содержат понятия дополнительного свидетельства.

Утверждение представителя истца о том, что земельный участок с кадастровым № не был вновь выявленным, следовательно, ФИО3 уже реализовала свое право на принятие наследственного имущества в ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание, поскольку положения ч. 2 ст. 1162 Гражданского кодекса РФ выдачу дополнительного свидетельства связывают с фактом именно отсутствия свидетельства на имущество.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ должна была аннулировать свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ так же отвергаются судом по следующим основаниям.

Статьей 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для аннулирования ранее выданного свидетельства о праве на наследство.

Из п. 8 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007) следует, что в случае, если нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от наследника, принявшего наследство по истечении установленного срока во внесудебном порядке (п. 2 ст. 1155 ГК РФ), а наследникам, принявшим наследство в установленный срок, свидетельство о праве на наследство уже выдано, нотариус выносит постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства, затем вновь определяет доли каждого наследника с учетом наследника, принявшего наследство во внесудебном порядке, и выдает им новые свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, ссылка стороны истца на данную норму, основана на неправильном толковании закона, поскольку не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Принадлежность ФИО6 земельного участка (в настоящее время имеет кадастровый №), в состав которого входил земельный участок, получивший впоследствие кадастровый №, подтверждается представленными в материалы дела постановлением главы Вышгородской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО6 земельного участка, площадью 0,18 га, дубликатом свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, планами земельного участка ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, того же участка, приобретенного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося смежным с земельным участком №, из которого следует, что в точках 1-7 граница согласована с ФИО6

Ссылка представителя истца на то, что в межевом плане земельного участка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и в плане земельного участка ФИО11 границы с земельным участком № согласованы с администрацией Вышгородского сельского поселения, не имеет правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отчуждении данного земельного участка ФИО6, либо иные доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие права собственности ФИО6 на спорный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство надлежит отказать.

В настоящее время в собственности ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 18.08.2016 года, вступившим в законную силу 23.11.2016 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра прав сведений о земельном участке, установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО5, за которым Постановлением главы Вышгородской сельской администрации от 20.10.1992 года № 141 «О передаче в собственность гражданам земельных участков, ранее закрепленных за ними в постоянное пользование» был закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> га. В плане усадьбы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ имеет место два контура земельного участка – сад и огород, аналогичные сведения содержатся в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в права наследования после смерти ФИО5, ФИО1 вступила только на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка до настоящего времени не установлены.

Истцом так же заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером № в качестве второго контура, как указывает истец.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № истцу отказано, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок не прекращено, заявленные требования о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Орлова